Французская революция 1789 года, названная в советской историографии "Великой", неслучайно была избрана автором в качестве объекта исследования. По словам самого автора, тема, казавшаяся изученной и потерявшей былую актуальность, изобилует различными неточностями и исследовательскими ошибками. Немалую роль в этом, согласно книге, сыграла советская историография, в которой такими именитыми историками, как Лукин и Кареев, Французская Революция подводилась под идею классовой борьбы, столь почитаемую марксистами. Под фундаментом идеологии не слышно голоса фактов, многие выводы в монографиях советского периода бездоказательны и не имеют под собой четкой теоретической базы. Автор, поставивший перед собой цель опровергнуть возможные мифы о Французской Революции, обращается к другим источникам в поисках ответов на различные вопросы подобного характера. В ходе исследования становится известным, что классовая борьба и идеология марксизма имеют слабое отношение к предпосылкам революции (хотя появляется вывод, что эта революция была довольно сильно идеализирована в умах российской общественности начала 20 века - по крайней мере, революция 1917 года во многом стремилась быть похожей на "ту самую революцию"). Также оспаривается причастность масонов к данной революции, автор развенчивает мифы о других участниках революции. Так, например, была опровергнута ошибка о причастности дворянки Шарлотты де Корде, убившей одного из революционеров Марата, к партии жирондистов. Доказывается, что де Корде действовала согласно собственным убеждениям, и в контексте разрушительной деятельности Марата этот вывод кажется довольно убедительным. Особое внимание уделяется самому малоизвестному идеологу партии монтаньяров - Кутону, ставшему одним из провозвестников революции наряду с известными Робеспьером и Сен-Жюстом. Но в отличие от вышеупомянутых идейных вдохновителей Кутон не стал столь известным, редкие исторические исследования его деятельности полны, по словам автора, различных ошибок и упущений. Описывается жизнь Кутона, его идеалистические устремления, которые повлияли на ход революции и сделали ее мероприятием, оторванным от реальности. Так, например, показана холодность Кутона, готового отправить на плаху всех тех, кто неспособен принести все свои мечты и желания в жертву революции. Это идеалистическое мировоззрение в реальности становится террором, отзывается безвинно убитыми людьми. В заключение приводится очерк самого автора о хронологии Французской революции. Данный очерк хорошо показывает полную картину, зарождение недовольства в различных кругах, утверждение Учредительного собрания и постепенный приход к власти монтаньяров, изгнавших из власти партию Жиронды, арест и казнь вдохновителей Революции Робеспьера, Сен-Жюста, Кутона.
Автору, бесспорно, удалось продемонстрировать тот факт, что исследование Французской революции изобиловало различными неправильными утверждениями и установками, основной причиной которых была идеология и личное отношение автора к происходившему. Автор обращается как к русским историкам (Ревуненко, Кареев), так и к французским, наподобие Олара и других. Однако не все авторские выводы можно принять на веру, а ведь далеко не каждый вывод подкреплен абсолютно точными ссылками на монографии. Таким образом, разрушая принятые на веру мифы, автор создает конструкции, которые также необходимо долго и упорно проверять, иначе они рискуют стать точно такими же мифами. Отрадно, что автор не руководствуется идеологией и полагается исключительно на свой ум и исследовательский интерес. Однако незримая критика марксизма может несколько испортить картину - ведь человек, продвигающий свои убеждения по определенным вопросам, не может быть полностью объективным. Другая особенность данного труда - его направленность на аудиторию, изучающую вопрос. Безусловно, книга может помочь широким массам лучше понять суть революции, но основная масса "мифов", приведенных в книге, доступна лишь историкам, изучавшим данный вопрос. Тем не менее, все объяснено достаточно неплохо, и определенные выводы после прочтения данной книги сделать можно.