Это второй раз, когда я пишу что- то в защиту чиновника вне своей служебной деятельности. Прежде всего, я тоже против коррупции, но к России это, увы, уже, не имеет никакого отношения. Мне не нравится Дмитрий Анатольевич Медведев после своего «отречения» от должности Президента РФ на съезде Единой России в 2011.Я видел видео на его сайте за день до этого события, могу сказать, что это два разных человека. Я понимаю, что из кабинета Президента России «02» не вызовешь и Дмитрий Медведев не похож на человека, умеющего пользоваться, (а главное –готового применять) личным стрелковым оружием. Допускаю, что его выступление в 2011 на съезде Единой России было вынужденным. Для меня было очевидным в этой истории только то, что легитимный институт Президента России слабее «опыта, которым обладает Владимир Владимирович». Это тогдашние слова Медведева. Имеющий уши, да услышит.
Здесь надо отметить, что Медведев за свою бытность Президентом сделал реально много полезного. Заметно невооруженным глазом: отмена содержания под стражей по экономическим преступлениям, сокращение срока давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести, прекращение уголовного дела, при уплате всех недоимок по налоговым преступлениям, декриминализация контрабанды, внезапные проверки готовности служб специального назначения путем личного непосредственного контроля (его личные поездки на вокзалы), реформа полиции и увольнение лиц, которые по данным оперативного учета ФСБ РФ были реально коррумпированы, расширение Москвы. Дальше не помню, но и этого достаточно. Общее впечатление от его правления лично у меня положительное. Другое дело, что он, как и Прохоров, не вполне понимал в какую игру играет, но это другой вопрос.
Итак, «господа присяжные заседатели», как Вы поняли, я симпатизирую своему подзащитному. Прибавим к этому еще два обстоятельства. Первое, Медведев единственное дееспособное лицо, которое было Президентом России (то есть имеет реальный опыт управления страной) и не умерло, не названо предателем и самое главное – по своей должности автоматически становится исполняющим обязанности Президента России, если вдруг Владимир Путин не сможет далее быть ппрезидентом. Второе, в фильме Алексея Навального намеренно или случайно, но совершенно правильно ни разу не упомянуто слово «хищение». Собственно, мне как адвокату абсолютно понятно, что все, что было сказано, не образует никакого состава преступления. И даже, если Медведев перед самым независимым судом признает абсолютно все факты, изложенные в расследовании Навального, он не будет осужден. В его действиях, возможно, усматривались бы признаки взятки, если бы было указано за какие действия, бездействия или общее покровительство он получил возможность находиться в этих шикарных объектах и яхтах бесплатно, но этого не прозвучало. Само по себе посещение тех или иных мест не криминально. Проверочный пример, если Медведев завтра умрет в состав наследственной массы ничего из того, что мы видели в кино А.Навального не попадет (ср. прим. 1 ст. 158 УК РФ).
Таким образом, факты, изложенные в фильме «Он вам не Димон» юридической ценности не имеют, посадить Медведева по ним нельзя, даже, если очень хочется. На мой взгляд, история виолончелиста Ролдугина куда более занятна с точки зрения возможности уголовной репрессии и противоречий с прим. 1 ст. 158 УК РФ не возникает. Однако, митингов на эту тему никто не организовывал.
И тихим звуком в сердце судей отдается is fecit cui prodest. Действительно, в своем телевизионном оправдании Медведев ничего толком не сказал, кроме того, что это дело рук того, кому все это выгодно, но только это сказал четко и уверенно. Итак, кому же может быть выгодно в предвыборный 2018 год дискредитировать лицо, имеющее политический опыт управления страной, хозяйственный опыт (председатель правительства у нас давно – завхоз, по сути), номенклатурный (не все помнят, Медведев возглавлял Администрацию президента), коммерческий (председательствовал в Совете директоров «Газпрома»)? Тем более, что указанное лицо пользовалось явной симпатией западных партнеров? А главное, не вызывало ненависти у народа? Иронию, насмешки, но не ненависть. Кто бы это мог быть? Кто мог так юридически выверено снять фильм, чтобы и дело не возбудили ни при каких обстоятельствах, и народ бы, юридически неподкованный, проникся ненавистью к Медведеву и отвлечь внимание на сторонний объект? И главное, кто на фоне Медведева всех честнее и милее?
Господа присяжные заседатели, цель суда не расследовать дело в отношении иного фигуранта и тем более — не голословно обвинять, но все же совокупность вышеприведенных доводов позволяет мне сделать вывод о невиновности моего подзащитного. Пусть он виновен в ошибочности расчетов своего политического будущего и в том, что не знает того, что для того, чтобы драться до победы, сначала надо драться до смерти, но простим ему это, придет время и он, я уверен, убедительно расскажет нам, почему он не смог поступить иначе. Подождем…
И последнее по порядку, но не важности. Недоказанная причастность есть доказанная непричастность. Презумпция невиновности основана на том, что нельзя доказать, что вы не совершали преступления, все, что будет сказано в условиях обязанности доказать свою непричастность к преступлению будет истолковано не в вашу пользу (законы логики). Алексей Навальный это знает по собственному опыту, а тот кому выгодно знает еще лучше.
Sapienti sat!