Сегодня мне хотелось бы рассмотреть этот вопрос . Наверняка вы по жизни задумывались, каким должно быть эффективное государство, как оно должно осуществлять власть . Тема это громадная , сведу свою сегодняшнюю задачу к рассуждениям на тему недавней истории и того что мы наблюдаем сейчас.
Исторически продолжительное время существовали только сильные государства - власть захватывалась и удерживалась опираясь на войско . Соседи и более слабые государства также подчинялись благодаря войску . Со временем , впрочем, для упрочнения и удержания власти в повседневной жизни , стали развиваться другие институты - жречество, преемственность,законотворчество,пропаганда ценностей . Все это было крайне запутанной смесью причины и следствия , подобно тому как государство желало удерживать под своей властью индивида , многие индивиды находили в такой системе массу плюсов , как с точки зрения собственных выгод и привилегий, так и для упрочнения своего небольшого кусочка власти.
Если смотреть с позиции такой исторической линии - то мягкое государство неизбежно делегирует часть своих полномочий и инструментов по всей своей вертикали. Иными словами , рядовой член мягкого государства более сознательно заинтересован в существовании мягкого государства , так как является своего рода выгодополучателем от устоявшейся системы. Власть также взимает с него налоги, также штрафует и наказывает за нарушение законов , однако решения затрагивающие непосредственно прилегающую к нему сферу - город ,район ,работа социальных служб и медицины - зависят от граждан в большей мере , от регламентации государства -в меньшей. Таким образом осуществляется первый тип управления - когда за счет увеличения выгодополучателей осуществляется создание естественных институтов роста и расширения личных амбиций в обществе для тех , кто хочет большего.
Подпишись на Alternative21 ! -->КЛИК<--
Наоборот, концепция жесткого государства подразумевает меньшее делегирование полномочий по вертикали власти к низу. Жесткое государство собирает налоги , создает законы и следит за их выполнением, однако также оно старается насаждать некий абстрактный порядок как можно на большие области , в которых возможно проявление властных полномочий. Тем самым воплощается второй тип управления -когда за счет уменьшения выгодополучателей осуществляется некий общественный консенсус , а те люди ,которых этот консенсус не устраивает, направляют свою энергию на политическую борьбу . В отличии от системы "мягкого" государства, это более синтетическая, искусственная система .
Теперь касательно плюсов - мягкое государство , как тип , хорошо себя зарекомендовало в небольших странах , окруженных стабильными соседями , с устоявшейся кривой прибыли/убыли населения и высоким/стабильно растущим уровнем жизни. Постепенный рост за счет развития там , эффективно распределяется по обществу - речь не о справедливости , а о эффективном распределении. Владеющие малым ,тем не менее , находятся на достаточном уровне довольства или способностей, чтобы предпринимать некие действия или тем более , видеть собственную выгоду от кардинальных перемен в системе. Такой тип государства хорош для спокойной жизни и методичной реализации своих реальных способностей.
Жесткое государство на первый взгляд имеет массу минусов - однако есть ряд преимуществ . Во первых - за счет неэффективного и неравномерного распределения ресурсов внутри общества (как и власти) - такое государство как правило обладает значительными ресурсами для действий , и также инструментами для создания и принуждения , в случае если сочтет это необходимым. Способность резко мобилизовывать достаточные ресурсы на важных для выживания такой системы направлениях , а также извлекать эти ресурсы и удерживать их, из тех частей системы, где могут и обойтись - способствует довольно эффективному противодействию внешних и многих ситуационных угроз. Жесткое государство также способно мобилизовывать значительные средства на реализацию масштабных проектов и изучение прорывных направлений - в тех случаях ,когда видит угрозу бездействия или солидную перспективу от вложений .
Если мягкое государство растет и эволюционирует за счет внутреннего распределения и создания ресурсов , то жесткое будет эффективно развиваться и функционировать тогда,когда внешние факторы способствуют притоку значительной сторонней выгоды, либо они же своими воздействиями на жесткое государство вызывают его регулярные внутренние перераспределения ресурсов в борьбе.
Мягкие государства достигнув определенного уровня будут достаточно похожи друг на друга , или будут двигаться в некотором общем направлении.
Жесткие напротив , за счет концентрации власти, способны значительно отличаться друг от друга (по форме) и стремиться к абсурду в осуществлении и развитии средств концепции "владения и использования ресурсов властью" .
Надо понимать что жесткое государство неспособно в разумные сроки (много десятков лет) переформатироваться в мягкое государство - в процессе такой перестройки оно неизбежно потеряло бы все свои преимущества на длительный период , а вместе с ними и власть,и контроль. Как правило , эволюция жестких государств до мягких происходила через массивную потерю территорий, гражданские конфликты ,вспышки реакции.
Мягкому государству как правило нет резона трансформироваться в жесткое , однако если обстоятельства подталкивают к этому , подобный процесс как правило также длительный и неизбежно сопряжен с увеличением территории или расколом общества.
Подведу итог
В мире где внутри отдельной страны существует значительный дифферент уровня жизни по регионам , соседние страны имеют значительные аппетиты , демографические преимущества и также являются жесткими типами государства - это наиболее оправданная форма власти.
Жесткое государство, тем не менее , имеет лишь два эффективных способа наращивания благосостояния населения - так как оба этих способа способны приносить колоссальную прибыль всей системе , и какие то крохи соотв. попадут к простым людям - это захват внешних рынков своей продукцией или война .
Мягкое государство за счет внутренних естественных механизмов регуляции способно во многом существовать "в себя" - за счет собственного роста ,создания продукта, распределения выгоды.
История показывает нам, что подобно истирающимся в камни горам, крупные государства истираются в борьбе до размеров более мелких . У кого то получается лучше,у кого то хуже. Часто этот процесс происходит вспять , однако общее историческое направление неизбежно - и нет никакого особого пути - у истории нет исключений. Просто часы у всех изначально идут по разному. Все жесткие государства рано или поздно станут мягкими , так или иначе.
С вами был Alternative21 ! Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайк, если вам понравилось !