Роман "1984" Джорджа Оруэлла (1948) - классический образец антиутопии в литературе ХХ века. А еще - повод для современного человека задуматься, на сколько свободны (и свободны ли?..) мы сейчас.
Антиутопия (как литературный жанр) изобличает недостатки общества и демонстрирует их "последствия". В отличие от утопии, базируется именно на негативных чертах.
Не очень люблю подобные жанры - я больше по реализму, но есть авторы, которые "берут" тебя не сюжетом, а теми мыслями, которые возникают в процессе чтения. Для меня именно такие книги - как наркотик. Первое "привыкание" возникло с Достоевским: читая "Бесов", просто не могла НЕ записывать те мысли, которые приходили. МОИ мысли, но возникшие благодаря автору. Удивление вызвало количество страниц, исписанных этими мыслями. И теперь это - мерило качественной литературы для меня.
Оруэлл как раз вот из таких писателей.
О чем книга?
Без спойлеров: главный герой - Уинстон Смит - живет в государстве, идеологию которого не разделяет. Но в этом политическом режиме малейшее сомнение может стоить жизни, потому, играя роль примерного гражданина и партийного человека, поделиться своими настоящими мыслями может только с личным дневником. Что, кстати, тоже крайне опасно. По ходу сюжета Смит переживает "запрещенные" чувства: любовь, волю к свободе и надежду на то, что еще можно что-то изменить... и противостоит "кровавой мясорубке" режима.
Финал не был каким-то неожиданным, но меня лично ошарашил и озадачил. И обострил все те эмоции, которые возникли от книги в целом - о них ниже.
На протяжении всего чтения вольно и невольно думаешь об одном: что самая главная ценность в жизни человека - свобода мысли, слова и выбора. А главная угроза этому, в понимании Оруэлла, - диктатура в разных ее формах и «измах» (тоталитаризм, фашизм, нацизм, сталинизм...).
Каждая всерьез написанная мною с 1936 года строка прямо или косвенно была против тоталитаризма и за демократический социализм, как я его понимал. В дни вроде наших нелепо, мне кажется, думать, что кто-либо сможет избежать подобных тем. (с) Дж. Оруэлл, "Почему я пишу"
В этом романе-антиутопии социализм доходит до крайней точки - абсолюта, но в этом преувеличении с ужасом узнаются знакомые черты эпохи, которая ещё относительно недавно была нашим настоящим, а сегодня с ностальгией любовно зовётся советским прошлым...
Сразу оговорюсь, что прошлое это тем не менее нежно люблю:) Ведь есть за что его любить, правда! Но есть и повод порадоваться, что это уже позади.
Оруэлл (как и миллионы из нас, искренне желающих ПРОСТО ЖИТЬ и самому распоряжаться своей жизнью) пытается показать несовершенства тех режимов, в которых принимать решения за общество берется один человек с группой приспешников.
Оруэлл воссоздал показательно-грубую модель такой политической системы
Очень меня впечатлил момент... впечатлил до такой степени, что чтение пришлось отложить и обдумать: в романе одна из догм философии правящей тоталитарной верхушки - в «освобождении» языка от слов, способных передать «преступные» чувства и мысли, а именно - тех, которые делают из человека - человека: любовь, свобода, равенство, саморазвитие, прогресс... и дают ему право выбора...
В отсутствие таких слов в своём лексиконе человек попросту не может сформулировать "запрещенную" мысль, не говоря уже о том, чтобы ее озвучить и тем более реализовать.
И тут уже приходит черед задуматься с восхищением о силе и могуществе языка, который, для всех нас, казалось бы, - всего лишь инструмент общения.
На этом мысли-"параллели" с сегодняшним днем не заканчиваются...
Потому что читаешь дальше, радуешься, что живешь в пост-советское время и этому сброшенному "ярму". И тому, что вот эта цитата из романа вроде про нас теперь:
Но постепенно этому чувству на смену приходит какое-то смутное сомнение и ощущение подвоха...:) Потому что живем-то мы сейчас в еще более сложное время, когда и сами не замечаем, как управляют нашим сознанием и временем теперь уже не "люди из цэка", как в советское время, и не темные олигархические лошадки, заказывающие "музыку" на центральных телеканалах в эпоху лихих 90-х... сегодня все стало еще сложнее и запутаннее, и оттого страшнее.
Потому что, похоже, главной ценностью - информацией - во всем мире начал владеть неподвластный никакому контролю Интернет, а правит всем этим медиа-балом Его величество хайп. И он отлично справляется с задачей "отупить" и отвлечь массы от более глобальных процессов в мире...
И вот уже ж есть и время свободное, и возможности (кое-какие, но есть), а грамотных разве больше стало? А если и стало, то какая часть этого ресурса уходит на реальные вещи, а не на залипание в ленте соцсетей?
Следующая мысль-вопрос в этой цепочке: на сколько ограничено сознание каждого из нас а) нашим словарным запасом, б) историей/политическими режимами/образованием/сточной ямой Интернета и «стерильными» инфопорциями традиционных СМИ/Вселенной в конце концов?..
Любопытно, конечно, как бы оценил Оруэлл жизнь в XXI веке - близкой ли к идеалу в его понимании? Когда вроде и есть свобода (не считая санкций на сыр и выезд за границу😄), равенство (очень относительное, но есть), право на образование (даже бесплатное, в некоторой степени) и любовь (тут вроде без оговорок, хотя тоже не совсем: с гомосексуализмом, например, так и не решили - диагноз это или особенность личности). Ну разве только с информацией о реальном положении вещей в мире есть конкретные проблемы.
Из всего этого к концу романа вытекает вопрос: оставаться человеком - это идти в оппозицию, поддерживать революции, ходить на митинги, или все же не распыляться, не тратить человеческие и другие ресурсы, и просто наслаждаться каждодневным счастьем и не думать о том, каков этот мир НА САМОМ ДЕЛЕ, продолжая верить в то, каким его нам преподносят через экраны гаджетов и телевизоры?
Эта статья - часть цикла, в которых рассказываю о книгах, рекомендуемых как ну вот реально "маст хэв" для чтения (весь список тут)! Проверяю на себе и делаюсь впечатлениями.
КУПИТЬ КНИГУ можно тут. Цена: 168₽
