Истцы, ответчики, судьи – можно ли им дружить в соцсетях?
В США необдуманное согласие судьи на дружбу в Facebook с истцом привело к отмене судебного решения по гражданскому спору в апелляции.
Как следует из материалов дела, в 2016 году жительница округа Бэррон (штат Висконсин) Анджела Кэрролл (Angela Carroll) решила в судебном порядке изменить условия договора об опеке над своим сыном.
В иске женщина потребовала права единоличной опеки и выплаты алиментов от отца ребенка. Она также заявила об оскорблениях и унижениях со стороны бывшего партнера. Сам ответчик это отрицал. Дело оказалось в производстве окружного судьи Майкла Битни (Michael Bitney).
В 2017 году, спустя три дня после того, как стороны представили письменные пояснения по иску, Битни принял запрос истицы на дружбу в соцсети Facebook.
Новая подписчица лайкнула 18 судейских постов и оставила два комментария. Битни, напротив, не стал проявлять активность. Кэрролл также поделилась в своей ленте чужой фотографией, имеющей отношение к теме домашнего насилия, которую предположительно мог увидеть в своей ленте судья.
Месяц спустя Битни вынес решение в пользу Кэрролл. Судья пришел к выводу, что отец ребенка плохо относился к истице, и по причине существенных изменений обстоятельств по опекунскому соглашению удовлетворил требования в полном объеме.
Назначенный судом законный представитель ребенка позднее узнал о виртуальной дружбе судьи и истицы и сообщил об этом ответчику. Тот, в свою очередь, обвинил Битни в предвзятости и потребовал от него пересмотра дела, но получил отказ.
Отец мальчика обратился в Апелляционный суд штата. Коллегия пришла к выводу, что Битни, согласившись на дружбу с истицей в Facebook, обоснованно заставил ответчика сомневаться в своей беспристрастности. Коллегия не исключила, что истица намеренно отправила запрос на дружбу, чтобы манипулировать судьей, а тот прямо или косвенно поддался ее влиянию. Апелляционная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
А у нас?
Полтора года назад зампред Первомайского районного суда Александра Хиталенко в период нахождения в очередном отпуске вручила представителю ответчика по делу о взыскании займа повестку на судебное заседание. Оказалось, что Хиталенко с представителем находятся в дружеских отношениях, оставляют друг другу лайки и комментарии в Facebook.
Своими действиями Хиталенко дала повод участникам процесса усомниться в ее объективности и беспристрастности. Поэтому ответчик заявлял в суде отвод, но Хиталенко не стала его удовлетворять. Только после проведения проверки председателем Первомайского районного суда Хиталенко взяла самоотвод. За это ККС Удмуртской Республики привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.
#blog_jurista #saransk #mordovia #lawyer #юрист_в_саранске #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #соцсети #судья
#лайки