D2.004
Решил завести серию зарисовок из обычной жизни. Чтобы проиллюстрировать на ее моментах действие экономических теорий. Это будет бытописание, но такое, что всегда имеет связь с главным предметом канала – социалом. (Надеюсь, наиболее проницательные читатели моих творений уже догадались, к чему я клоню и что понимаю под этим словом.)
***
Иду сегодня на обед в столовую. Беру себе кушаний на 220 рб (рублей). Мелочи у меня не было, поэтому даю кассиру 1000 деревянных. Она, как это обычно делают продавцы, выгладывает сдачу порциями на тарелочку для денег и считает от стоимости обеда: «250», «300», а потом добавляет еще 700.
Что произошло между нами в теоретическом смысле дела? – Я отдал «штуку» рублей, а мне взамен вернули 780 единиц таких же дензнаков и разрешили взять то, что стоило 220 рб. По деньгам: баш на баш.
Равноценен ли этот обмен? – Если брать только денежную часть обмена и не смотреть на судьбу этих денег дальнейшую, то – да: мне вернули несколькими купюрами и монетами (в России и рубли идут сейчас в монетах) сумму в 780 рб, которая была заключена в 1000 рб.
Теперь возьмем сам обед. Не в смысле процесса, а как набор готовых к употреблению блюд. Я работникам пищепрома дал нефальшивые деньги. То есть, мой предмет обмена был точно такого качества и в таком количестве, которое они запрашивали в своем меню. Это значит: с моей стороны «общественный договор» был выполнен в полном объеме и в срок. Ведь я не просил дать обед мне в долг. Сами же яства выглядели красиво, аппетитно и обещали мне «райское наслаждение» за столом. И так оно и было, иначе бы я не стучал сейчас по клаве. А сидел на горшке или, вообще, мне бы, пардон, ставили клизму в лечебном заведении.
Таким образом, сегодня между мною и остальным человечеством, которое выступало в лице сотрудников столовой, произошел равноценный обмен: каждый из нас получил то, что хотел, и в необходимом качестве. Но! Если бы реализовался, упаси боже, второй вариант, то тогда надо было бы признать, что обмен был неравноценный: я дал другим хорошие деньги, а мне в ответ подсунули паршивый обед. Либо приготовленный из некачественных продуктов, либо плохо приготовленный, либо же просроченный и пришедший в негодность.
Поэтому неправы те из современных экономистов, кто с пеной у рта доказывает, будто рыночный обмен всегда неравноценный. Но так же ошибаются и поклонники Маркса, утверждающие, будто обмен всегда равноценен. Ребята! Обмен может быть как эквивалентным, так и не эквивалентным. Все зависит от обстоятельств, в которых он совершается. Проверил это сегодня на своем собственном желудке! :)
Антон Совет
06.03.2019 16:03 – 07.03.2019 12:35