Зачем в Думе Ставропольского края появился «совет при Совете» и как прошло его первое заседание.
Ставропольские депутаты предложили учёным делиться с ними научным взглядом на мир. Для этого создан «Научно-экспертный совет при Совете законодателей Ставропольского края».
Семнадцать мудрецов пошли общаться в Думу
Полномочий у него практически нет. «Совет мудрецов», скорее, нужен для расширения картины мира ставропольских законотворцев. Учёные знают свой предмет глубже других, а на проблемы смотрят отстранённо, с исследовательского ракурса. Тем и ценно их мнение.
В состав совета вошли 17 более и менее известных широкой публике ставропольских учёных и экспертов. Но на первое заседание пришли не все. Были — профессор кафедры социологии СКФУ Марина Шульга, ректор медуниверситета Владимир Кошель, представитель АСИ в Ставропольском крае Александр Сизов и ещё дюжина специалистов. Разные люди с разными научными и жизненными интересами.
Было заметно, что для принимающей стороны встреча важна: двухчасовое заседание вёл сам председатель Думы Геннадий Ягубов. По правую руку от него сидели руководители комитетов Юрий Гонтарь и Артур Насонов, по левую — первый зампредседателя парламента Дмитрий Судавцов и председатель комитета Валентина Муравьёва.
— Думаю, у нас сегодня будет интересный диалог, — начал Геннадий Ягубов. — Нам хотелось бы, чтобы научно-экспертный совет помогал максимально качественно принимать те решения законодательные, которые в стенах Думы принимаются. Нам хотелось бы, чтобы мы вместе работали над общественными инициативами, которые поступают в Думу Ставропольского края. Ну и в первую очередь конечно же знать ваше мнение.
Презентации и очки
Своё мнение члены совета изложили в виде докладов с презентациями и без. Подготовились — как классическая университетская группа.
Один выступил коротко и по существу: есть проблема с нарушением режима «зелёного пояса» и с организациями, которые содержат площадки накопления бытового мусора. Если возникают нарушения, наказать их по закону пока нет возможности. Давайте внесём изменения в два краевых закона. «Хорошая идея, рассмотрим», — ответили депутаты.
Другой рассказывал о состоянии рынка овощей. Третий зачитал футуристический доклад о развитии в Ставропольском крае производства транспортных средств на альтернативных источниках энергии. Законотворцы благодарили каждого за интересную информацию. Четвёртый отложил в сторону бумаги и сказал: знаете, у нас есть вот такие возможности анализа, и мы хотим, чтобы вы ими пользовались. Депутаты поддержали.
Были у экспертов доклады «об актуальных проблемах…», «о грамотности населения в вопросах…», «о проведении исследования… в Невинномысске», смутно напоминавшие выступления на профильных научных конференциях. Может оттуда и взяли?
Неожиданно плохо получилось у деятелей науки визуальное оформление. Презентации были нашпигованы текстом и плохо структурированы. Один из депутатов даже попросил помощника принести ему очки: интересно, мол, но не видно.
Последним из учёных Геннадий Ягубов дал слово социологу, замдиректора по научной работе института образования и социальных наук СКФУ Александру Гапичу. Председатель Думы сделал акцент на том, что когда-то с предложения Гапича началась идея создания совета.
— Объединение людей из разных областей научного знания, когда они смотрят на одну и ту же проблему, даёт нечто новое, — сказал учёный. — А социологический аудит может быть достаточно полезен с точки зрения восприятия населением инициатив, которые могут внедряться на законодательном уровне.
Позднее социолог объяснил, почему председатель Думы отметил его вклад в создание совета. Гапич ранее рассказывал парламентариям про опыт других регионов, где советы учёных при законодательном органе эффективны. Ставропольские депутаты не только услышали предложение, но и воплотили в жизнь, даже поблагодарив при этом автора. Теперь мяч на стороне научного сообщества.
В предварительный план работы нового совета на 2019 год его участники внесли шесть мероприятий. Их посвятят здравоохранению, развитию предпринимательства и АПК, охране окружающей среды, правовому обеспечению полномочий административно-территориальных образований края и мониторингу социально-политических настроений регионального сообщества.
Работу совещательного органа можно будет признать удачной, если хотя бы по одной из тем учёным удастся предложить парламентариям эффективные решения, которые можно положить в основу новых законов. Теперь главное, чтобы к каждой встрече стороны качественно готовили «домашнее задание», а не пользовались «конспектами с прошлого семинара».
Почему это важно?
Когда власть делает работу парламента более открытой и привлекает общественность к обсуждению важных решений, — она тем самым отвечает на базовый демократический запрос человека: запрос на участие в принятии решений. В результате законотворческий процесс может занимать больше времени. Но чем больше точек зрения учтено — тем качественнее будет закон, тем проще его применить на практике в реальной жизни.
Тенденцию привлекать экспертов и широкую общественность при обсуждении резонансных законопроектов задала Государственная Дума, которая привлекает общественность в последние годы активнее, чем раньше. Через публичные слушания, например, проводили закон о реновации.
Прямо сейчас в федеральном парламенте рассматривается законопроект о паллиативной помощи, который был существенно изменён под воздействием экспертного сообщества.
В официальных сообщениях Госдумы со ссылкой на председателя Вячеслава Володина сказано следующее: - По ключевым, наиболее дискуссионным нормам законопроекта в ГД нашли взаимопонимание со специалистами, оказывающими паллиативную помощь, с представителями гражданского общества, экспертами. Их предложения удалось отстоять в диалоге с правительством.
На Ставрополье практика открытого обсуждении законов ранее носила несистемный характер. Плюс нового совета — в регулярности его работы. Минус — возможный формальный подход со стороны участников. Если для экспертов членство в совете окажется «ещё одной строкой в регалиях», результата для общества не будет. Но, как показало даже первое заседание, у многих учёных есть конкретные предложения, мотивация и осознания ценности изменений, источником которых они могут стать.
Текст - политический обозреватель Дарья Полянкина, иллюстрации - Сергей Лычак