Весьма необычное решение принято Верховный судом РФ. Как мы уже говорили, законом установлен срок на принятие наследства, составляющий 6 месяцев. Если этот срок пропущен по уважительным причинам, судом он может быть восстановлен. Традиционно к уважительным причинам пропуска данного срока суды относили неосведомленность наследника об открытии наследства, т.е. смерти наследодателя.
Однако недавно ВС РФ принял необычное решение, посчитав, что пропуск срока для принятия наследства дочерью, длительное время не общавшейся с отцом (причем, как следует из судебных актов, по вине последнего) и в результате этого не узнавшей своевременно о его смерти, не может служить основанием для восстановления срока.
Надо отметить, что данное решение вызывает предсказуемое удивление. Закон не возлагает на детей обязанность общения со своими родителями - это не более, чем моральный их долг, причем причины отсутствия такого общения могут быть самыми разнообразными - отдаленность места проживания, ссоры, противоправное поведение самих родителей (например, их уклонение от содержания ребенка в несовершеннолетнем возрасте или совершение в отношении ребенка преступления). У взрослых детей по отношению к их нетрудоспособным родителям имеются только имущественные обязанности - на них может быть возложена обязанностей участвовать в содержании родителей, причем в отличие от обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей, эта обязанность не является безусловной, а возникает только на основании решения суда (или нотариально удостоверенного соглашения) и обусловлена а) нуждаемостью родителей б) трудоспособностью детей. Правда, п.1 ст. 87 СК РФ говорит также об обязанности "заботиться" о родителях, но опять-таки - только при установлении факта нуждаемости последних и очевидно, что претендовать на "заботу" должен сам родитель.
В указанном прецеденте Верховного суда, последний исходил из формального толкования закона, а именно - основанием для восстановления срока для принятия наследства являются причины, связанные с личностью наследника, а не наследодателя. Однако фактически возлагаемая на наследников обязанность невзирая на желание наследодателя контролировать его "нуждаемость" вызывает сомнения. Хорошо когда речь идет о родителях. А если мы говорим о более дальних родственниках, которые в ряде случаев также могут стать наследодателями? Двоюродных тетках или двоюродных правнучках, с которыми наследники вообще могут быть незнакомы?