Вопрос о том, каким образом отслеживать действия Пекина по любым взятым им на себя обязательствам серьезно озадачил представителей Вашингтона. Аналитики предлагают некоторые варианты, но говорят, что нет решения, которое могло бы дать наглядное результат в этом долгосрочном конфликте между двумя глобальными державами. Помимо попыток заключить торговую сделку, официальные лица из США и Китая последние месяцы интенсивно изучали вопрос о том, как контролировать обязательства, взятые обеими сторонами в ее рамках. По словам источников, знакомых с ходом переговоров, поиск способа обеспечить выполнение Китаем любых обещаний, которые он дает в достижении торговой сделки с Соединенными Штатами, был одним из самых больших препятствий для переговорщиков в Вашингтоне, и этот вопрос так и остался нерешенным.
Со своей стороны, Пекин категорически против любого механизма, который дает Вашингтону односторонние полномочия решать, выполнил ли Китай взятые на себя обязательства. Однако президент США Дональд Трамп долгое время критиковал Всемирную торговую организацию за то, что она не смогла привлечь Китай к ответственности за то, что он не открыл свою экономику, как обещал, когда присоединился к группе в 2001 году. Вашингтон также обвинил Пекин в нарушении соглашения, заключенного в 2015 году между председателем КНР Си Цзиньпином и тогдашним президентом США Бараком Обамой о пресечении кибершпионажа. Несмотря на имеющиеся между сторонами различия в занимаемых ими позициях, специализирующийся на торговых соглашениях и экономическом праве в Университете Нового Южного Уэльса в Сиднее доцент Ван Хэн предложил два механизма урегулирования споров, которые могли бы удовлетворить обе стороны.
Один из вариантов заключается в создании совместного комитета в составе правительственных должностных лиц двух стран. По мнению Ванна, это двусторонние переговоры, участники которых анализируют вопросы правоприменения в ходе «очень продуктивных переговоров». Но лучшим решением для обеих сторон, по его словам, была бы судебная коллегия, которая, хотя и была бы похожа на первый вариант, включала бы независимых юристов и юридических экспертов из Китая и США и имела бы более прозрачный метод работы. «Иметь коллегию арбитров было бы лучше для Китая, поскольку это помогает снизить политические издержки урегулирования споров, и есть возможность иметь больше прозрачности и последовательности», – сказал Ван, – «Такой основанный на правилах механизм будет более предсказуемым в долгосрочной перспективе, в то время как первое решение Объединенного комитета трудно предсказать с точки зрения эффективности, поскольку оно зависит от переговорных возможностей обеих сторон». Второй вариант также принес бы пользу США, поскольку «вопросы решались бы в рамках международного верховенства права», – сказал Ван, добавив, что аналогичные договоренности были достигнуты в прошлом, в том числе между 11 государствами-членами всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.
Как бы они ни разрешили свою торговую войну, США и Китай намерены оставаться в конкуренции еще долгие годы, считают наблюдатели. Чжан Яньшэн, главный научный сотрудник Китайского центра международных экономических обменов, сказал, что, хотя вполне вероятно, что обе стороны начнут с создания целевых групп по выполнению соглашений, достигнутых в рамках торговой сделки, это будет только краткосрочным решением. «Двусторонний механизм без третейского судьи и только одна сторона обвиняет другую? Как это может быть справедливо» – задается он вопросом, – «Так что, даже если они заключат сделку, она не продлится долго. США в ближайшее время укажут на Китай и обвинят его в невыполнении сделки, поэтому придется начать новый раунд двусторонних переговоров».
По мнению аналитиков, у Китая и США есть несколько вариантов мониторинга своих обязательств по торговым сделкам. «Торговая война», – сказал Чжан, – «Никогда не была просто дефицитом и спорами, а была «соревнованием между двумя мировыми державами. Торговый спор между США и Китаем не может быть решен. Просто наступит момент, когда обе страны поймут, что они не больше друг друга и не могут одержать победу друг над другом, и тогда они перейдут к сотрудничеству». Американские и китайские чиновники говорят, что сделка по торговой войне «чрезвычайно» вероятна. После этого, обмены между американскими и китайскими целевыми группами и торговыми переговорщиками станут более частыми, что будет способствовать взаимопониманию и более тесным экономическим связям. Шэн Люган, директор программы исследований в области торговли и развития китайского Университета Гонконга, согласился с тем, что двусторонние целевые группы являются наилучшим способом для США контролировать прогресс Китая в выполнении торговой сделки. «Даже если США будут думать, что Китай не выполнил свои обещания и предпримет карательные действия, они все равно будут иметь дело с Китаем за столом переговоров», – сказал он, – «Но некоторая работа все еще может быть проделана через ВТО в таких областях, как защита интеллектуальной собственности и предполагаемый взлом». Шен считает, что Китай и США «удвоят усилия и ускорят» торговые переговоры, какая бы сделка ни была достигнута, но США не отказались от своего варианта ввести односторонние тарифы для Китая, если он не выполнит согласованные условия. «Трамп отложил следующий раунд тарифов, но он их не снял и вряд ли это сделает», – сказал Шен.
С прошлого года Вашингтон ввел пошлины на китайские товары на сумму 250 миллиардов долларов, в то время как Пекин ответил пошлинами на 110 миллиардов долларов американского импорта. Трамп пригрозил поднять тариф на 200 млрд. долл. на китайские товары до 25% с 10% после 1 марта, но этот срок теперь отложен.