Если бы меня спросили, о самом, на мой взгляд, переоцененном произведении, которое я читал, я бы непременно назвал роман "Над пропастью во ржи". Самое большое мое литературное разочарование - только так я могу отозваться об этот чудное творение. Видимо, слишком многого я от нее ждал. Уж сколько я слышал об этой книге. Сколько людей рекомендовали ее к прочтению. Эта книга фигурирует во всех рейтингах типа "100 книг, которые обязательное нужно прочитать в жизни" или "Ты лох, если не прочитал эти шедевры" (вы че, серьезно?) и подобных им. Строгое ИМХО, но данный роман, который явно имеет претензию на артхаусную интеллектуальность, по факту представляет из себя пустышку, смысловая нагрузка в нем катастрофически стремится к нулю. Бьюсь об заклад, что большинство псевдоинтелектуалов вообще не особо понимает, о чем книга, но чтобы прослыть умными и начитанными, творение Сэлинджера считается у них обязательным к прочтению.
Всегда было интересно - почему роман имеет такое дурацкое название? Особенно, если не открывать его.... Что за пропасть и что за рожь? Есть какое-то поле ржи висящее в воздухе над пропастью? Какое отношение это имеет к происходящему в книге? Попытка проявить оригинальность? Хм... Возможно дело в переводе названия? В принципе, "The Catcher in the Rye" должно переводиться как "Ловец во ржи". Легче не стало. По прежнему не понимаю о чем идет речь. Создается впечатление, что книга расскажет нам о потрясающих приключениях крестьянина, который занимается ловлей мышей-полевок где-то в американских колхозах.
Ладно, конечно, это я придираюсь. Разумеется, в книге объясняется этот ловкий ход мсье Сэлинджера, когда главгерой рассказывает сестре, что все, что он хотел бы от жизни, это смотреть как дети играют на поле ржи и следить, чтобы они не упали в пропасть (sic). "Наверное, я дурак" говорит он сестре (как будто до этого места в книге у кого-то были сомнения в его придурковатости).
Ох, как же не хватало главному действующему лицу романа "Над пропастью во ржи", Холдену Колфилду, Инстаграма. Бьюсь об заклад, вся его лента была бы забита типичными для современной молодежи дурацкими фотками и сториз не несущими в себе полезной информации или реального смысла, а также идиотскими псевдоумными подписями и статусами.
Если нужно было бы охарактеризовать "Над пропастью во ржи" парой предложений, то это звучало бы так - Дурацкие похождения не шибко смышленой особи вида хомо, представителя молодой его генерации. Холден Колфилд - типичный богатый избалованный зажравшийся школотрон, не особо понимающий, что он вообще делает в текущем пространственно-временном континууме, бесцельно проживающий свою никчемную жизнь. Ему по сути ничего не интересно, он желает заниматься ничегонеделанием, но внутри себя уже решил, что он умнее всех. Является откровенным трусом по жизни - он даже не может начистоту поговорить с родителями да и с проституткой как-то не задалось (лошара). Холден просто пытается спрятаться от окружающего мира внутри себя самого. Действительно, зачем что-то решать, если можно ничего не решать? Короче, типичный подросток, который "ищет" себя (спойлер: не находит).
Так получилось, что чтение данного опуса выпало на какую-то мою очередную поездку в Питер. Обычно книги в дороге читаются легко и непринужденно, но признаюсь, что в этот раз смотреть на размытый от скорости пейзаж проносящийся за окном "Сапсана" было в тысячу раз интереснее. Я не мог дождаться когда книга закончиться. На полном серьезе хотелось бросить чтение, хотя у меня есть принцип всегда дочитывать книгу до конца, если уже начал читать. Вдруг она себя еще проявит с лучшей стороны, так бывает (спойлер: не проявила). Поэтому, не могу отделаться от мысли о бесцельно потраченном куске жизни.
Можно, конечно, кидаться камнями и говорить, что я тупой, что я ни хрена не понял. Что в книге зарыт глубокий смысл, в котором, как уже говорилось ранее, скрыты проблемы взросления молодежи, определения их места в этом мире. Только вот не хочется ковыряться в романе, чтобы этот самый смысл найти. Да и стоит ли овчинка выделки? Думаю нет. Роман задает якобы проблему, но ничего не предлагает для ее решения (вот, глядите, парень не знает как ему жить, а ему уже семнадцать, почтенный возраст, все дела, ну и ладно... пойду поем). Чтобы познакомится с душевными терзаниями Холдена Колфилда не нужно читать "Над пропастью во ржи". Достаточно просто оглядеться вокруг. У нас каждый второй Холден Колфилд (а то и больше). Вот они, все на виду. Мало что ли их тут перед глазами шляется, так еще и читать про них заставляют. Нет уж, увольте.
Проблема взросления и самоопределения молодых поколений была всегда ("Отцы и дети" Тургенева вам к прочтению). Да и не проблема это вовсе. Так, нормальный процесс развития. И все как-то с этим разбирались, а некоторые даже стали умудрялись становиться вполне приличными людьми. И те разобрались, и мы разберемся и после нас тоже, думаю, дорогу найдут.
Когда книга впервые была опубликовано ее пытались запретить в США под предлогом плохого влияния на молодежь. Считаю, что запрещать подобное ни к чему, ведь роман, по моему мнению, не несет в себе никакой "раскачивающей лодку" информация. При том, хочу заметить, что я не называю книгу глупой. Она не глупая, просто не расскажет Вам чего-то нового, того что Вы не знаете. Я не против творения Сэлинджера, я против этого непонятного феномена его популярности. Я до конца не понимаю, почему именно этому произведению удалось "выстрелить". Вероятно, попал в струю в нужный момент.
Читать Это или не читать - исключительно Ваше право и выбор, но я бы порекомендовал потратить свое время на что-нибудь более интересное.
------------------------
================
Читайте хорошие книги
Искренне Ваш,
Серый Волк
