Шубрачи / Доброго дня, уважаемые читатели.
Краткая (насколько возможно) аннотация всего (на самом деле части) того, что автор канала «Адвокатские Хроники» прочитал на прошедшей неделе.
С большим удовольствием продолжаю отслеживать публикации колонки Extra Jus газеты «Ведомости».
Социолог Екатерина Ходжаева (научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета) рассказывает об опыте работы суда присяжных на уровне районных судов.
Приводится следующая фактура:
«Официальной информации о работе судов присяжных в райсудах за первые полгода пока нет, но, основываясь на предварительных данных, можно сказать, что на районном уровне присяжные оказались значительно мягче, чем на уровне судов субъектов Федерации. В 2018 г. оправдательные вердикты в райсудах были вынесены в 22 случаях из 59 (37%), тогда как доля оправданий коллегиями присяжных на уровне областных и равных им судов не превышает 12–15% в год. Профессиональные судьи выносят оправдательные приговоры совсем редко – их у них 0,3%.»
Однако, автор "АХъ" не разделяет даже осторожного оптимизма Екатерины Ходжаевой, а все потому что помнит интервью Сергея Пашина «Адвокатской газете», в котором было высказано следующее мнение:
«Чем меньше коллегия, тем она сплоченнее. И вполне вероятно, что дискуссия там даже не начнется. А еще чем меньше коллегия, тем выше конформность, то есть готовность следовать за большинством, а не спорить с ним. Все эти факторы выявлены на экспериментальных коллегиях присяжных, в том числе и в нашей стране. То, что эти факты не учли люди, которые проталкивали закон об уменьшении коллегий, свидетельствует либо об их невежестве, либо об особом цинизме. Недостатки малых коллегий многократно возрастают, когда в них в рамках «оперативного сопровождения процессов» внедряется агентура.»
Кто прав? Конечно, математическая статистика: дождёмся официальных цифр.
Обращаю внимание всех интересующихся работами по юридической социологии в современной России на сайт Института проблем правоприменения (ИПП) Европейского университета в Санкт-Петербурге. То, что публикуется в газете «Ведомости», зеркалится на сайте ИПП и можно прочитать, так сказать, в первоисточнике.
2 марта 2019 года в Москве состоится Всероссийская открытая конференция «Демократизация адвокатуры — веление времени и требование адвокатского сообщества», организованное Интернет-проектом «Голос адвоката» при поддержке крупнейших российских адвокатских и профессиональных юридических организаций. Конференция планирует собрать более 200 российских адвокатов и практикующих юристов. С подробностями можно ознакомиться тут.
На Конференции предлагается к обсуждению и принятию резолюция по вопросам:
- Недопущения реализации законодательных инициатив, направленных на продвижение авторитарной модели управления адвокатурой и попыток ее фактического внедрения;
- Восстановления подлинной выборности и отчетности органов адвокатского самоуправления;
- Формирования в адвокатуре дружественной атмосферы открытости и прозрачности;
- Защиты несправедливо преследуемых адвокатов.
Пообщаться с инициаторами конференции можно в паблике Инициатива-2018 на Фейсбук.
22 февраля в Госдуме состоялись парламентские слушания, темой которых стала «адвокатская реформа» — масштабные поправки закона об адвокатуре, которые среди прочего расширяют надзорные полномочия Федеральной палаты адвокатов и вводят возможность прописывать в договоре с защитником «гонорар успеха». Минюст рассказал, какими будут поправки в этот законопроект, а члены адвокатского сообщества поспорили об основных его положениях.
Подробности приведены в материале Максима Вараксина (Pravo.ru) Большую дискуссию вызвала поправка закона касаемая возможности некоторым президентам адвокатских палат бесконечно продлять свои полномочия в ходе процедуры "саморотации": президент предлагает состав совета палаты, совет палаты избирает президента.
Ротация никогда не была свойственна российской адвокатуре, заявил Гасан Мирзоев. «Я всегда говорил, что каждый адвокат должен иметь право избирать и быть избранным. Сегодня же только от воли президента зависит, кто будет в составе этих 15 человек, и эти же 15 человек, естественно, избирают того самого президента, который пригласил их в этот совет. При таком положении дел речи ни о какой демократии и самоуправлении быть не может», — заявил он.
«От ротации надо категорически отказываться. Не может и не должно быть случаев, когда без контроля действует кто бы то ни было. Должны быть лица избираемые и подотчетные адвокатам, которые их избрали. Так было всегда и так должно быть, в этом принцип корпоративной демократии», — подчеркнул Мирзоев.
«Чистая правда. Вместо выборов руководства адвокатских палат элементарная система феодального самовоспроизводства. Президент фактически сам себе выбирает выборщиков и избирается при посредничестве полного состава. Это все порождает стагнацию», — согласился Талантов.
Вкупе с полномочиями инициировать дисциплинарные производства совмещая в себе функции «адвокатского» следователя, прокурора и судьи президент палаты может устраивать дисциплинарные чистки и единолично принимать решение о прекращении статуса адвоката.
Такой механизм существует в законе об адвокатуре и в республике Мордовия и Башкортостане (пока ещё) президентами палат уже активно используется. И судя по тому, что позволил себе в публичных высказываниях на общей конференции президент адвокатской палаты Мордовии обязательно будет использоваться для последующих зачисток в адвокатуре и последующей частично легализованной торговли статусом адвокатов.
К сожалению в другом материале pravo.ru не приведены во всех подробностях инициативы Минюста РФ озвученные Денисом Новаком. Однако, в Фейсбук Василием Шавиным указано, что также были предложения: ввести единый электронный экзамен с анонимной проверкой результатов; исключить президента палаты из членов квалификационной комиссии; ввести внутреннюю апелляцию; ввести самовыдвижение в совет и на должность президента; обязать палаты публиковать на своем сайте все решения совета палаты и бухгалтерскую отчетность.
В адвокатуре парадоксальная ситуация: в то время как практически все чиновники (за исключением судей, но по запросу федерального СМИ такую информацию предоставят) обязаны отчитываться о своих доходах публично, вся информация о расходах в адвокатской палате Мордовии засекречена.
Фактически у адвокатуры в республике Мордовия нет никакого морального права что то требовать от судей в части публичности судебных процедур и мотивирования судебных актов.
Президент адвокатской палаты Мордовии озабочен приобретением помещения для адвокатской палаты (давайте, коллеги, признаем) для себя лично, но совершенно не озабочен тем, что у адвокатов нет кабинетов для работы с подзащитными в СИЗО №1 (г. Саранск).
Хотя конечно ему нужно стремиться к финансовому благополучию коллег из других регионов как сообщает сетевое издание «Фонтанка» петербургский адвокат лишился «Лексуса» за 7 млн рублей. Побольше бы таких краж у адвокатов.