16 февраля 2018 года стартовал прокат супергеройского фильма “Черная Пантера”, снятый Райаном Куглером. Новый кусочек огромного пазла киновселенной Марвел сразу же вызвал большой резонанс. Единогласное одобрение критиков, хорошие сборы в первый уик-энд. Уж не вспомню как было тогда, но сейчас по данным RottenTomatoes.com у фильма 97% положительных рецензий, при средней оценке 8.3/10. Это самый высоко оценённый кинофильм супергеройской франшизы. За бортом остались и первые “Мстители”, и первый “Железный человек”, и первые “Стражи галактики”. В общем, все с помпезностью приветствовали чернокожего супергероя. Учитывая подобный событийный фон, начались шутки о том, что “Черная Пантера” будет участвовать в оскаровской гонке. Как оказалось, в каждой шутке действительно есть доля правды. Теперь у фильма в активе 7 номинаций: лучшая работа художника-постановщика, лучший саундтрек, лучшая песня (All the Stars), лучший монтаж звука, лучший звук, лучший костюмы, и самая главная – лучший фильм. Такое решение американской киноакадемии вызвало бурю негодования у восточно-европейской аудитории (не будем лукавить – у некоторой части американцев это тоже вызвало противоречивые эмоции). Мало того, сам кинофильм пришелся не по вкусу: 6.5 на российском Кинопоиске против 7.4 на американском IMDb. А оценка среди русскоязычных кинокритиков, по данным kritikanstvo.ru, составляет 64/100, что соответствует статусу “так себе”. Теперь же преобладает мнение, что “Черная Пантера” незаслуженно обзавелась такой почетной номинацией как лучший фильм.
Вообще, в последнее время на просторах СНГ довольно сложные отношения с фильмами не только о расовой дискриминации, но и с участием любых этнических и сексуальных меньшинств. Всё началось, как мне кажется, с того момента, когда в 2017 году Оскара за лучший фильм отхватил не народный любимец “Ла-ла Ленд”, а узко известная драма “Лунный свет”. Да еще и огоньку подлил скандал с ошибкой победителя. В тот раз объявили, что награду уносит мюзикл Дамьена Шазелла, а через минуту выяснилось, что ведущий ошибся и на самом деле премию уносит Барри Дженкинс. Фанаты “Ла-ла Ленда” начали плеваться и плакать. Второпях приходилось гуглить информацию об этом кинофильме. Оказалось, что это “рассказ о жизни афроамериканца Шайрона из Майами, который охватывает три периода его жизни: детство, юность и взрослые годы. Он сталкивается со множеством проблем, проходит через осознание своей гомосексуальности и ищет своё место в мире”. Отечественный интернет тут же взорвался: “на Оскаре одни толерасты”, “осталось снять фильм о чернокожем гее-инвалиде” и т.д. и т.п. С тех пор это прямо-таки отдельный жанр кино для нашего кинозрителя. Эти фильмы никогда не будут рассматривать с точки зрения художественной ценности или других особенностей, а исключительно с позиции толерантности. Прискорбно, что “Лунный свет” попал на растерзание. Будто бы его и не смотрели (хотя почему будто бы?). Фильм далеко не об угнетении, расовой или сексуальной дискриминации. Здесь показано травматическое взросление конкретного человека. Его кожа или сексуальная ориентация не являются прерогативой. В конце концов просто молодой парень Тарелл Элвин МакКрейни, автор сценария, поделился своим сокровенным опытом жизни, своими проблемами. Он, как и герой, является афроамериканцем с нетрадиционной ориентацией. Детство и отрочество так же провел в Майами.
На подобные грабли наступила и “Черная Пантера”. Правда фильм действительно получился не самый лучший, и положительная оценка обусловлено далеко не благодаря художественным качествам. Только вот негативное отношение к нему среди наших соотечественников неправильное. Оно всё так же сосредоточено на аспекте кожи главного героя и составлено как бы в противовес оголтелым западным критикам, лелеющих картину. Другой вопрос, что само существование этого кинофильма и сам факт номинации на лучший фильм – это важно и нужно.
Здесь я хочу обратиться к работе, заслуженной британской исследовальнице кино Лауры Малви, “Визуальное удовольствие” (1975 г.), где она рассматривает кинематограф с позиции феминизма. Опираясь на теории Зигмунда Фрейда и Жака Лакана, Малви утверждает, что “кинематографический аппарат классического голливудского кино неизбежно ставит зрителя в позицию маскулинного субъекта, причем фигура женщины на экране является объектом желания и «мужским взглядом»”. Хочу заметить, что в позицию не просто маскулинного субъекта, а в позицию белого гетеросексуального маскулинного субъекта. Как вам известно, темнокожие были мало представлены в кинематографе. Мало того, что наблюдается дефицит таких персонажей, так еще и они предстают в большинстве случаев далеко не основными героями. Очень редко положительными или лишенными стереотипных окрасов (смешной друг, гангста из гетто и т.д.). Поэтому массовой культуре просто-напросто необходимы фильмы, представленные от лица других людей. Все-таки единственное, что осталось в истории кино, связанного с темнокожими, - это позорный блэкфейс. Блэкфейс — разновидность театрального грима, который использовался комиками для своих шоу и водевилей и представлял собой карикатурное изображение лица чернокожего человека. Впоследствии данное явление перекочевало в кинематограф, где активно использовалось, так как афроамериканцев попросту не подпускали к кино.
Да, конечно, такая аргументация мала понятна нашему обществу, ведь мы не так сильно ощущаем проблему расизма. Это не вплетено в нашу культуру. Для нас этот вопрос остро не стоит. Нам стоит рассмотреть положение дел с другой стороны. Как говорила Галина Юзефович, общество сейчас делится на два лагеря: для одних идет “война”, для других – нет. Сказала она это конечно в отношении российского социума, но в нашей ситуации данная аналогия подходит как влитая. Так вот, вопрос следующий: идет война или нет? Для афроамериканцев в сегодняшней Америке – да, для нас, восточных славян, – нет. В подобном ключе сразу можно перестать удивляться некоторым радикальным заявлениям или фильмам (см. Спайк Ли и его “Черный Клановец”). Что темнокожим еще остается делать, если только категоричность решает проблему? “Черная Пантера” по-своему радикальна. Например, в ней почти все персонажи афроамериканцы. А белые если и есть, то это либо жалкие амебы, либо мерзкие бандиты. В отношении остальных фильмов Марвел, где все главные герои (второстепенных НЕ белых героев сможет подсчитать даже человек, взорвавший в руке петарду, – их всего трое) – белые мужчины, – это, мать его, радикально, разве нет?
И к счастью, фильм Райана Куглера отличается и революционностью. Одним из важных пунктов, который нужно выполнить афроамериканской культуре – это стать частью поп-культуры. Масскульт пропитан белой физиономией насквозь. Темнокожим необходимо либо полностью разрушить современную поп-культуру, либо стать её частью - внести вклад и навсегда отпечататься в памяти людей. Конечно, первый вариант невозможен, остается только второй. Благо, что Куглеру хватило таланта создать на экране запоминающегося героя. Так что чествование наградами представителей темнокожих – закономерная вещь. Это действенный способ прописать их в массовой культуре. В конце концов – когда, если не сейчас? Не ждать же им еще 50 лет.
Достижение, читай революционность, фильма “Черная Пантера” заключается в том, что он смог и без того оставить след в этой самой популярной культуре. Ему удалось не просто стать громким событием, но и полюбиться людям, о чем свидетельствуют кассовые сборы на территории Америки – 700 млн. $ . А это, на минуточку, больше, чем даже у “Мстители: Война Бесконечности”. Да и вообще, это самый успешный фильм Марвел в США (в мире – Война Бесконечности). К слову, “Черная Пантера” возглавляла американский бокс-офис на протяжение пяти(!) недель. Номинация на Оскар только закрепляет результат режиссера Райана Куглера и продюсера Кевина Файги. А такие резонансные для общества [и киносообщества] фильмы всегда как раз и получали победу на Оскаре. Вы только не забывайте, что премия Оскар – это не об искусстве.