На данный момент в России существует как призывная, так и контрактная армия. Мнения по поводу перехода на контрактную армию разнятся. Согласно исследованию "Левада-центра" 2009 года, 43% опрошенных считали, что следует "перейти к формированию армии на контрактных началах, из тех, кто идет служить в армии за плату", а 47% – "сохранить всеобщую воинскую обязанность и обязательную службу в армии". Хотя в январе 2000 года соотношение было совсем другим: 63% и 30% соответственно. Тем не менее, контрактная армия развивается. Если в апреле 2012 года по контракту служило 190 тысяч человек, то уже к 2016 году их число возросло до 384 тысяч.
Но почему контрактная армия лучше призывной? Давайте сначала разберемся с аргументами "против".
Первое, о чем говорят противники службы по контракту, – такая армия экономически невыгодна. Многие уверены, что профессиональная армия обойдется стране в разы дороже призывной. На самом деле, это не так. Если правильно рассчитать расходы на контрактную армию, то, скорее всего, она будет даже дешевле. И страна вполне сможет обеспечивать себя новым вооружением, при этом не имея призывников.
Второе – стереотипы. Люди часто не могут отказаться от того, к чему привыкли за долгие годы. Также в России достаточно сильно представление о том, что "настоящий мужчина" обязательно должен отслужить в армии. Армия – всё ещё является маскулинным институтом. И изменение службы в армии, преобразование её в необязательное явление для людей вызывает тревогу и непонимание.
Однако, как и на любой другой спорный вопрос, на контрактную армию стоит посмотреть с разных сторон. Что мы получим, введя службу по контракту?
Во-первых, вооруженные силы будут состоять из профессионалов. Это будут люди, осознанно выбравшие военную сферу, желающие развиваться в этом направлении. Ни для кого не секрет, что в наше время мало кто из призывников хочет в дальнейшем связать свою жизнь с армией. Для многих этот год службы является потерянным временем. Также профессионализм зачастую становится средством уменьшения количества необходимых для выполнения какого-либо действия людей.
Во-вторых, – о потерянном времени. Те люди, кто вынужденно идут в армию, могли бы потратить это время более продуктивно: найти работу, открыть своё дело, начать обучение. Возможно, они приносили бы куда больше пользы стране, в том числе её экономике, чем во время прохождения срочной службы.
В-третьих, контрактная армия даёт возможность служить женщинам. Сейчас обязательный призыв мужчин в армию считается одним из проявлений сексизма. Если он будет отменён, то женщины и мужчины будут иметь равные права в сфере военной службы. Это важно для защиты прав обоих полов.
Мы видим, что введение контрактной армии может быть осуществлено в нашей стране, причём без "жертв". Тогда возникает вопрос: почему правительство не стремится к отмене призывной армии?
Ответов несколько. Возможно, дело в том, что руководству страны необходимо будет улучшать условия службы для "контрактников", в том числе повышать заработную плату, опираясь на условия труда и рыночную ситуацию. А для "срочников" и такие условия приемлемы. Возможно, граждане и правительство уверены, что вокруг России враги, а следовательно, чем больше бойцов на случай войны – тем лучше. Возможно, дело и в том, что для России армия как своеобразный показатель силы и могущества. И, тогда опять же, число людей, задействованных в военной сфере играет важную роль.
И несмотря на то, что причины отказа от контрактной армии в России якобы есть, видно, что продолжение использования "срочников" как основной массы вооруженных сил гораздо менее эффективно и выгодно для страны.