Скепсис? Не-а. Не угадали.
Научный склад ума! И снова нет.
Свободомыслие и нежелание ставить рамки, конечно! Ох, друзья, вы удивитесь, но Христианство скорее уж научит вас настоящей свободе и отсутствию рамок!
Лень?.. Ну, уже ближе. Она тоже замешана, скажем так...
Иииии бинго! Гордыня!
Что? Почему? А что плохого в гордости вообще?
А то, что мы, люди, очень уверенны в своих знаниях. В том, что мы скептики, у нас научный склад ума, мы свободны и самостоятельны. Мы сами все знаем, нам хватает на это мозгов. А те тысячи, которых убили за веру в XX веке в нашей стране - ну, странные какие-то люди. Как и все, кто погибал мученической смертью на протяжении двух тысяч лет до того.
А если ты все знаешь и самый умный, зачем тебе и в самом деле Бог? Возможно, и незачем (а я надеюсь, что положенные 40 секунд вы уже потратили на этот материал, поэтому можете идти). А если все же любопытно? Ну как понять этих верующих, что с ними не так?
Вот рецепт: допустить (хотя бы!), что ты не самый умный человек в мире. Вот Докинз умный, в самом деле. Но при хороших познаниях в области естественных наук он полный неуч в том, что касается религии, увы. То есть, его рассуждения о Боге смешно было бы читать любому, кто прочел хотя бы самый краткий катехизис. Это скорее не проблема Докинза - это проблема людей, которые отчего-то выставляют его экспертом во всех областях, тогда как он эксперт лишь в своей сфере.
А если получается признать, что есть и другие умные люди, посмотри на Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, например. Почитай его биографию, точнее, жития, ведь гениальный хирург и обладатель Сталинской премии, автор всемирно известных трудов в области медицины, человек, проводивший сотни операций на открытом мозге... Был еще и архиепископом Лукой. Он автор нескольких богословских трудов, а не так давно был прославлен как святой. То есть, человек был умный вполне, занимался тяжелой и тонкой работой, и блестяще ответил на вопрос следователя на одном из допросов, отчего же Гагарин в космос летал, а Бога не видел: мол, я сотни раз оперировал на мозге человека, но ни разу не видел там ни ума, ни совести.
Я не призываю поверить на слово первому же примеру. Я советую всего лишь допустить, что в чем-то ты пока не очень разбираешься. Можно ли судить о чем-то по мемам? Или по мнению своей бабушки? Можно, конечно, но объективно ли будет такое суждение? Допусти, что ты чего-то не знаешь, и задай вопрос. Сейчас ответы найти очень легко.