попробуем рассмотреть течение жизни двумерно.
есть понятные координаты:
непрерывная шкала времени x;
шкала значимости события, которая отмечается на оси y.
отдельное событие предполагает дихотомию — два взаимоисключающих (приблизительно равновероятных) выбора.
по результатам выбора прокладывается уникальный путь, благодаря чему укрепляется система оценки «добра», «зла», «любви», «ненависти», «побед» и «ошибок».
по мере движения человека по шкале x что-то отбрасывается/забывается, что-то получает исключительную значимость.
стоя перед очередной дихотомией, мы чувствуем, что ответвлений может быть больше, но автоматически концентрируемся на простом числе.
это один из факторов иллюзии сознательного выбора.
но что, если существует переменная θ («тета»), которую невозможно причислить ни к одной из категорий, предполагаемых исходным уравнением?
например, у меня есть выбор: пойти до пункта назначения пешком или поехать на убере.
пока я размышляю и проверяю стоимость поездки, приходит сообщение: «тебя заберет вертолет на крыше, через 15 минут».
вертолет — сложнопрогнозируемая переменная, которой не существовало в системе координат еще несколько секунд назад, но сейчас было бы глупо не принимать ее во внимание.
стоит пояснить, что для возникновения варианта θ необходимы соответствующие предпосылки: скажем, один из моих друзей недавно получил лицензию пилота и решил приземлиться на крыше.
это увеличивает шансы на появление новой переменной.
притом мне все еще необязательно отказываться от поездки на убере или пешей прогулки.
θ не отменяет исходной дихотомии, она лишь расширяет варианты и создает альтернативное развитие событий (и не всегда со знаком «плюс»).
классический пример влияния θ есть в фильмах о Джеймсе Бонде: в безвыходной ситуации герой использует гаджет от помощника Q и спасается.
отрицательное влияние θ — оружие Q в машине не работает, поэтому агенту приходится искать другой путь.
можно ли учитывать переменную еще на начальном этапе уравнения?
область определения θ ограничена фантазией и «объективной реальностью», а область влияния на будущее коррелирует с личным опытом прошлого и приобретенными навыками.
здесь предлагаю вернуться к начальной системе координат и спросить: почему некоторые события на оси отмечены ярче, чем другие?
по какому принципу память выделяет конкретные имена, декорации, вкусы на фоне сотен тысяч подобных?
многие из памятных моментов напрямую связаны с запредельным уровнем испытываемых эмоций (страх, радость, адреналин), они формируют фундамент настоящего.
двухэтапный детерминизм позволяет работать с этими сложными данными:
1) вы снова проживаете момент, пытаясь определить природу сопутствующих чувств, как в оригинале — от первого лица;
2) вы реконструируете декорации и воспринимаете картину как наблюдатель, просматривающий запись на пленке (возможно делегирование заключений этапа третьему лицу — психотерапевту, другу, любимому человеку).
получается, проанализированное событие, которое по какой-то причине до сих пор осталось в памяти, может повлиять на решение в будущем.
что это, если не путешествия во времени?
главная ловушка, которую я вижу, заключается в попытке объединить трактовку бессознательного со сформированным критическим мышлением.
можно ли использовать символизм Юнга и расчет по формуле Байеса на одном листке?
человеку дано принять и постичь иррациональность экосистемы, в которой он оказался.
в «Замке» Кафки путь героя от простой дихотомии до неоднозначного финала проходит благодаря θ?
думаю, в жизни происходит что-то похожее.