О чем пойдет речь: отказ заказчика платить по контракту — нередкое явление в сфере закупок, особенно если речь идет о ремонте. Причиной отказа могут стать даже самые мелкие недочеты в работе. В такой ситуации поставщику помогут настойчивость, решительность и положительные примеры из судебной практики. Мы нашли дело, в котором подрядчик доказал, что заказчик не имел права отказываться от результатов выполненных работ. Читайте в обзоре о том, что помогло подрядчику выиграть дело в судах трех инстанций.
Как начался спор
Подрядчик заключил с администрацией муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов жилого дома. Заказчик обязан оплатить работы на основании выставленного подрядчиком счета в течение 30 дней после того, как стороны подпишут акты о приемке выполненных работ. Стороны договорились, что до подписания актов проведут экспертизу работ на соответствие условиям муниципального контракта, а также требованиям строительных норм и правил. При положительном заключении экспертизы заказчик обязался принять выполненные работы в течение двух рабочих дней и направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ. Приемку должна была провести комиссия из представителей заказчика и подрядчика.
Подрядчик выполнил работы, уведомил заказчика и направил ему акт о приемке выполненных работ и справку об их стоимости. Однако администрация отказалась принимать работы. Позже подрядчик заказал свою экспертизу, чтобы установить объем, стоимость, качество фактически выполненных работ, и направил заказчику заключение. Но и это не помогло подрядчику получить деньги, поэтому он обратился в арбитражный суд с иском.
Почему суд защитил подрядчика
Совет
Составляйте односторонний акт, если заказчик отказал в приемке. В суде заказчик должен доказать, почему не принял ТРУ. Если недостатки не препятствуют приемке или устранены, заказчик должен принять результат (ч. 8 ст. 94 Закона № 44-ФЗ)
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК). При этом гражданское законодательство конкретизирует, что если речь идет о строительном подряде, то заказчик обязан создать подрядчику необходимые для работы условия (ст. 740 ГК).
Заказчик обязан оплатить работы, если выполнены два условия: подрядчик выполнил работу качественно и в срок (досрочно).
Подрядчик и заказчик оформляют сдачу работ подписанным обеими сторонами актом. Если один из контрагентов отказался подписать акт, то второй вправе составить односторонний документ. Суд признает такой акт действительным, если вторая сторона не докажет, что обоснованно отказалась подписать документ (п. 4 ст. 753 ГК).
Суд установил, что подрядчик подтвердил выполнение работ в полном объеме не только актом выполненных работ, но и справкой об их стоимости. Администрация обосновала свой отказ принимать результат работ нарушением строительных норм и правил (Строительные нормы и правила «Изоляционные и отделочные покрытия» № СНиП 3.04.01–87). По мнению заказчика, качество работ по окраске стен не отвечает требованиям СНиПа, а работы по окраске дверей и перил заказчик вообще не оговаривал в документации к контракту. Кроме того, заказчик указал, что подрядчик не представил акты скрытых работ.
Когда экспертиза придет на помощь
Важно
Заказчик должен доказать, что отказывает в приемке из-за существенных нарушений
Судьи учли заключение экспертов. Согласно документу подрядчик не выполнил сплошное выравнивание с зачисткой старой краски только в первом подъезде, во втором и третьем эти работы выполнены. Также в первом подъезде до 7-го этажа зачищалась отслаивающаяся краска, а на неотслаивающейся краске выполнялись насечки. Однако эксперт учел эти недоработки при расчете стоимости фактически выполненных работ. На основании этих выводов подрядчик просил у заказчика на 100 тыс. руб. меньше, чем по контракту.
Суд решил, что заказчик не представил доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта. Не доказал заказчик и тот факт, что не может использовать результат работ или что есть недостатки, которые невозможно устранить.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, если обнаружит недостатки, которые исключают возможность использовать результат для указанной в договоре строительного подряда цели. Еще одно условие отказа — недостатки не могут устранить ни подрядчик, ни заказчик (п. 6 ст. 753 ГК).
В итоге суд признал отказ заказчика платить необоснованным. Те причины, которые привел заказчик суду, не опровергают факт выполнения работ и не относятся к недостаткам, которые могли бы стать основой отказа от оплаты фактически выполненных по контракту работ. С заказчика взыскали стоимость работ, которую указал эксперт в заключении.