Свой второй канал на Яндекс Дзэн я зарегистрировал достаточно давно. Постоянно вынашивал множество идей, но к сожалению катастрофически не хватало времени, чтоб все это как то оформить. Буквально вчера посмотрел фильм "Дикая любовь" 1993 года, и был настолько поражен увиденным, что очень сильно захотелось о нем поговорить. Буду безумно рад, если хоть кто то напишет свои соображения касаемо данного фильма в комментарии. Ну а если кто не смотрел, то вот ссылка:
Уж не знаю, будут ли читатели у моего только что появившегося на свет Божий канала, поэтому чтоб мне не было скучно позову сюда моих друзей, уже знакомых моим подписчикам с канала "Творческая мастерская Древо". Это товарищ Читатель - образцовый комментатор всех моих публикаций, и товарищ Теоретик - который знает всё и вся и постоянно дает справочную информацию по любым вопросам.
Читатель: Ну и что тебя так поразило в данном фильме, что ты, все таки нашел время и наконец решил запустить свой второй канал?
Я: во-первых, начал я с ответа на комментарий в одном из пабликов ВК
Написав несколько предложений, понял, что это очень емкая тема и требует серьезного анализа и обсуждения.
Наверное, вся прелесть фильм и заключается в том, что нельзя однозначно и конкретно охарактеризовать какого-либо из персонажей как негативного. Безусловно, в концовке фильма Макс становится олицетворением подлости. Таким образом его характеризует директор интерната:
"Во всём надо быть последовательным, даже в подлости!"
Но такой ли он подлец? Разве не Маша натравила Губана и его друзей-отморозков, чтоб те изнасиловали Сьюзен?
В результате чего Макс видит Машу в совсем другом свете, Сьюзен в страхе вынуждена бежать обратно в штаты.
Читатель: Что значит "Макс видит Машу в другом свете"?
Я: Изначально для Макса Маша - любимая девочка, олицетворение чего то светлого и очень хрупкого.
Помните, Раиса Николаевна предупреждает Макса, чтоб тот не бросал Машу, так как у неё есть некая психологическая травма, или психическое расстройство. Если уж надумает её бросить, то пусть делает это сейчас, иначе потом это может совсем расстроить Машино душевное состояние.
Теоретик: Знаешь, я думаю, у всех детдомовских детей есть эта самая психологическая травма. У всех без исключения! Когда от тебя отрывается самый твой родной человек! Ты появляешься в этот мир и у тебя нет никого кроме мамы. Это твоя первая опора и защита. И где она?
Я: Лично я, видя, как мой ребёнок возрастал первые дни, первые недели, месяцы своей жизни, когда он реально нуждается в нереальном количестве внимании и заботы. Первый год жизни своего ребенка, мы с супругой засыпали просто падая на кровать в одежде. Настолько сильно мы выматывались. И вот однажды, я подумал: "А как же они, детдомовские, без всего этого?! Они все этого внимания и заботы лишены. Как они выживают? Как?! Я не понимаю. Мой ум просто напрочь отказался понимать, как выживают эти брошенные своими неразумными мамами дети, первые два года своей жизни. А ведь выживают. Ведь достигают совершеннолетия. Становятся взрослыми!". Мне этого не понять, а они с этим живут. Наверное, как мне не понять человека у который с детства лишен зрения, и у которого нет руки. Так и детдомовский - человек лишенный части души. Часть души его отмирает. Как отмирает иногда некий телесный орган в следствии травмы или болезни.
Читатель: Ты хочешь сказать, что детдомовские это бездушные люди?
Практик: Нет, безусловно нет. Это все равно, что сказать, о слепом: он неспособен к жизнедеятельности. Они приспосабливаються жить без той очень важной части души, которую обычно заполняют мама и папа. Я, конечно, не специалист в этом деле, но множество примеров из жизни, подсказывают мне, что эта душевная пустота - не закрытый сосуд, который уже никаким образом не заполнить. Он может быть заполнен внимательным отношением окружающих, сочувствующих людей. Ну или в редких случая большим титаническим усилием воли самого человека с детства лишенного родительского тепла, как в случае с известным общественным деятелем и публицистом Александром Гезаловым
Ну а теперь вернемся к Маши. Она - и есть ярчайший представитель детей с искалеченной душой. Можем ли мы отнести Машу к отрицательному персонажу, можем ли мы её осуждать? Нет, конечно, не можем. Но поступок осудить мы имеем право. Поступок, который она совершает достоин осуждения. Он мерзок. Для чего подвергать сознательно такой участи не в чем неповинную девочку Сьюзен? Этому поступку не может быть ни какого оправдания. И безусловно Маша в данном конкретном случае выступает как отрицательный персонаж. И её хочется осудить. Хочется разделить персонажей, как в шахматной доске, на черных и белых, так уму гораздо понятней. Но жизнь - гораздо сложнее. В жизни не существует не черных не белых. Нет праведников и грешников.
В каждом человеке есть и сладость рая и бездна ада.
Поэтому прежде чем осудить Машу, давайте перемотаем фильм обратно и вспомним тот эпизод, когда Маша в гостях у Макса за одним столом с его родителями.
Теоретик: Братец, мой, что то ты затянул малец!
Я: Ну так я ж сказал в начале, что тема очень емкая, поэтому мое предложение - перенести продолжение обсуждения данной темы в следующую публикацию.
Читатель: А я бы еще поговорил!
Я: Как говорится: тогда до скорых встреч.