В ПДД нет чёткого разграничения между тротуаром и прилегающей территорией.
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Итого: если элемент дороги примыкает к проезжей части, то это тротуар.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств
Итого: если территория прилегает к проезжей части, то это «прилегающая территория».
Так как различить? Обычно начинают что-то вспоминать про бордюрный камень, про разный уровень, про какие-то ГОСТы и кадастровые планы. Но мы ездим не по планам, а по ПДД. А ПДД я только что сейчас процитировал. В одном случае примыкает, в другом прилегает. И как ощутить эту разницу? Может быть ПДД написано криво, и их следует доработать? Может! Но тогда почему Чугунов, лидер противозаконного движения СтопХам не действует в этом направлении? А ведь закон «О безопасности дорожного движения» даёт ему такие преференции!
Может быть ему это просто не нужно, и его истинные мотивы далеки от безопасности дорожного движения? А может быть всё дело в когнитивном диссонансе?
А между прочим КоАП требует все сомнения толковать в пользу лица, на которого вешается ярлык правонарушителя.
СтопХамы постоянно лгут окружающим, что они якобы ходят и делают замечания. Так ли это на самом деле? Представим ситуацию: водитель едет по прилегающей территории. На встречу адепты СтопХам:
— Стойте! Вы едете по тротуару!
— Здравствуйте ребята! Я считаю, что я еду по прилегающей территории.
Угадайте, в этом месте СтопХамы задумаются о том, не является ли данная территория прилегающей? Ничего подобного. Они ещё и мотоцикл на людей уронят.
Вот фото этого места:
Но СтопХамы не верят не только гражданам, но и ИДПС:
СтопХамовец не удовлетворён разъяснениями, и уходит восвояси что-то бурча себе под нос.
Действительно, непробиваемые люди!