Криминалисты Следственного комитета России раскрыли причины гибели группы Игоря Дятлова
60-летие гибели группы Дятлова вызвало новый мощный всплеск общественного интереса к теме. Новые версии появляются чуть ли не каждый день. Свою лепту в ажиотаж вносят и органы власти: прокуратура объявила о проведении масштабной проверки обстоятельств смерти туристов. Однако в 2015 году тем же самым занимались сотрудники Следственного комитета — искали ответы на ключевые вопросы, связанные с трагедией. Мы узнали ранее никогда не публиковавшиеся детали этого исследования.
Причина, по которой Следственный комитет России решил тогда, четыре года назад, вспомнить о событиях 1959-го, схожа с той, что и у нынешней прокурорской проверки: обращения родственников погибших туристов, прессы и представителей общественности.
Традиционные их адресаты — руководство правоохранительных структур, но уже неплохо знакома с этой темой и Администрация Президента. «Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой инициировать расследование данного уголовного дела вновь, — гласит, к примеру, послание на имя главы государства, отправленное в прошлом году неким гражданином Коваленко. — Все неравнодушные жители России… хотят знать правду». Реагируя на один из подобных импульсов, глава СКР и распорядился провести ревизию дела о гибели группы Дятлова.
Изучить вопрос было поручено следователю-криминалисту Владимиру Соловьеву, авторитетному и опытному специалисту, — «в миру» Владимир Николаевич известен прежде всего как следователь по делу о гибели царской семьи.
Соловьев привлек к работе Сергея Шкрябача, почетного сотрудника СКР, занимавшего до 2010 года пост заместителя руководителя Главного управления криминалистики Следственного комитета. К несчастью, месяц назад Сергей Яковлевич ушел из жизни. На момент проверки генерал находился в отставке, но продолжал принимать активное участие в жизни ведомства.
Немаловажная деталь: Шкрябач был не только высококлассным криминалистом, но и заядлым альпинистом — участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, на Камчатке и в Заполярье. В общем, выбор напарника был далеко не случайным.
Итогом проверки стало «Заключение по уголовному делу о гибели 9 туристов в феврале 1959 года в Ивдельском районе Свердловской области», подписанное Шкрябачем и датированное 5 июля 2015 года.
Документ этот примечателен в двух отношениях. Во-первых, это, по сути, первая с 1959 года попытка ответить на вопросы, оставшиеся после закрытия дела, предпринятая официальным правоохранительным органом.
Во-вторых, попытка весьма удачная: Соловьеву и Шкрябачу удалось выработать стройную и непротиворечивую — а в основных чертах, пожалуй, что и единственно возможную — версию случившего в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на горе Холатчахль.
Сергей Никитин по-прежнему полностью уверен в своем заключении годичной давности. «Останки действительно принадлежат Семену Золотареву, — заявил Сергей Алексеевич обозревателю «МК». — Обнаруженные повреждения точно соответствуют описанию повреждений, которое в 1959 году сделал судебно-медицинский эксперт Борис Возрожденный».
Разнобой в результатах генетиков Никитин объясняет тем, что «первую генетическую экспертизу провел дилетант, а вторую — профессионал». И на будущее советует заказчикам «доверять старым экспертам и не тратить деньги понапрасну».
Справку, составленную в СКР, эксперт считает «полновесным и серьезным» документом и с ее авторами почти во всем согласен. Единственная предлагаемая им поправка касается механизма получения травм, обнаруженных у Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля: «После тщательного ознакомления со всеми документами считаю, что наиболее вероятен следующий механизм произошедшего: они падали в ручей, скорее всего, не одномоментно.
Первой упала Дубинина (множественные двусторонние переломы ребер), на нее упал Золотарев (множественные переломы ребер с правой стороны), на него — Колеватов (без повреждений), рядом упал и ударился головой о камень Тибо-Бриньоль (вдавленный перелом черепа). Повреждения у Золотарева, которые я видел лично, и повреждения у остальных перечисленных туристов, описанные Борисом Возрожденным, соответствуют по механизму своего образования этим условиям».
Отстаиваемую некоторыми исследователями версию, согласно которой травмы были получены дятловцами в момент схода снежной доски, в самой палатке, Никитин считает неправдоподобной — как с точки зрения образования травм, так и с учетом их последствий. Травмированные — по крайней мере, Дубинина и Тибо-Бриньоль — не смогли бы самостоятельно спуститься с горы. К тому же полученные повреждения не оставляли им много времени для жизни. По оценке Никитина, они могли прожить полчаса, максимум час.
Справедливости ради нужно заметить, что позиция сторонников «лавинной» версии травмирования тоже выглядит достаточно аргументированной. Впрочем, это уже, по сути, споры между единомышленниками. И те, и другие согласны в главном: спусковым механизмом трагедии был снежный обвал. Ну а что касается деталей, будем надеяться, что их прояснит прокуратура.
Есть неплохие шансы на то, что итоговая картина получится достаточно объемной и четкой. Однако вероятность, что результаты проверки удовлетворят «неравнодушных жителей России», практически нулевая. В закрытии темы не заинтересованы ни многочисленное племя «дятловедов», для немалой части которых мифотворчество превратилось уже в способ заработка, ни региональная элита: «неразгаданная тайна перевала Дятлова» влечет туристов не хуже лохнесского чудища. Ни федеральная телепропагандистская машина.
Для последней дятловская тема — золотая жила, Клондайк, «виагра» для телерейтинга и средство развлечения праздных умов. Нет, теоретически можно, конечно, занять публику распутыванием загадок, связанных, скажем, с убийством Немцова или терактом в Беслане, вспомнить историю с «рязанским сахаром», тоже весьма загадочную и интересную. Но как утверждал один высокопоставленный персонаж братьев Стругацких: «Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации». Будем же здоровы и невредимы.
Но, пожалуй, главной жертвой конспирологического «дятловедения» следует считать одного из самих дятловцев — Семена Золотарева. Точнее, не самого Семена, мертвые-то, как известно, сраму не имут, а его родных.
Можно представить, с какими чувствами они выслушивают сегодня ту галиматью, которая льется сегодня с экранов под видом «исторических исследований». Вот сравнительно свежее высказывание очередного «дятловеда», прозвучавшее в студии одного из ведущих телеканалов страны: «Мое мнение, что Золотарев во время войны попал в плен. Его быстро «обработали»… И все, дальше он стал предателем… Как предатель работал на иностранную разведку».
При этом никаких — абсолютно никаких! — оснований для таких измышлений нет. Все, на что опираются подобные «исследователи»: а) 37-летний Семен был намного старше остальных дятловцев; б) в отличие от них, не имел отношения к Уральскому политеху; в) был на войне. Между прочим, не просто был, а геройски сражался, о чем свидетельствуют орден Красной Звезды, медаль «За отвагу», другие боевые награды. Но для конспирологов военное прошлое Золотарева — лишь улика. Логика «железная»: раз был на фронте, значит, изменил родине.