Я не так давно применяю на своем участке гуминовые и некоторые биологические препараты. Цветы чувствуют себя отлично. Да и с точки зрения повышения урожайности я довольна ими. Но, не всегда то, что хорошо для роста овощей, хорошо и для человека.
Ответы на важные для меня вопросы я предпочитаю искать в научной литературе. Благо сейчас все есть в открытом доступе на сайтах ВУЗов и НИИ. Так я набрела на результаты исследования Башкирского государственного аграрного университета, предметом которого было влияние трех биопрепаратов на содержание тяжелых металлов в клубнях картофеля.
Оказалось, что "Гуми" и "Борогум" существенно уменьшают в них концентрацию свинца, цинка и хрома. При этом незначительно повышают содержание железа и меди. Фитоспорин повлиял слабо. В целом можно было бы обрадоваться. Но статья эта опубликована аж в 2011 году (ссылку оставлю в конце).
Тогда я стала искать более "свежие" исследования. И не нашла. В основном науку интересует вопрос повышения урожайности. Зато обнаружила более ранее с неутешительными результатами по гумату натрия.
В Самарском государственном аграрном университете выяснили, что гумат натрия приводит к существенному увеличению содержания в клубнях кадмия, свинца и марганца. Все в пределах ПДК. Зато у них отлично показал себя "Планриз".
Уж не знаю, с чем связано такое расхождение результатов. То ли дело в изначально разной экологической обстановке. То ли в химическом составе гуминовых препаратов и применяемых удобрений. То ли в грантах, которые, в моем понимании, сродни нативной рекламе.
Для себя я вывод сделала:
Отказываться от подобных препаратов я не стану, но и безобидными их считать глупо. Применять в огороде буду, но осторожно и без фанатизма!
Ссылки на исследования БГАУ и СГАУ.
Удачи!
