У оппозиции так часто меняются названия и логотипы, что даже я, профессионально занимающийся политтехнологиями, не успеваю за ними следить.
Из-за постоянных внутренних противоречий и неумения договориться друг с другом (а это не секрет ни разу, перед каждыми выборами у нас оппозиция традиционно объединяется, а потом также традиционно самораспускается, перегрызшись друг с другом в процессе дележки шкуры неубитого медведя и короны незавоеванного трона) приходится менять составы, программы и названия.
Люди не успевают следить за тем, кто в какой партии и что там делает сейчас. Остаются громкие фамилии, которые как ключевые арендаторы типа "Ашана" в торговых центрах притягивают посетителей в партии .
Проблема в том, что ни у Дмитрия Гудкова (я к нему отношусь довольно позитивно, кстати), ни у Ксении Собчак, ни у заявленного в составе партии Андрея Нечаева нет такой мощной популярности, которая бы могла сплотить, организовать, повести за собой. Нет харизмы, как у Путина, который к какому новому фронту бы ни примкнул, тут же поднялись бы рейтинги.
В общем, с точки зрения обновления - поздравляю, решение хорошее.
С точки зрения брендинга, узнаваемости и популярности - так себе выбор, конечно.
Можно ли победить новой совершенно партией? Да можно, конечно. Если у тебя есть много денег, которые можно вложить в массовую раскрутку, если у тебя есть время для этого, есть ключевые популярные фигуры и ударная программа, как у Ленина на броневичке, то все получится.
А вот по поводу новой "Партии перемен" лично у меня огромные сомнения. В прошлые все разы не получилось: чего в этот-то раз должно?
Хотя с другой стороны: "Партия перемен" - зато честное название. Они ведь реально постоянно меняются.
p.s. Совпадение в данном контексте слова "перемены" с "нестабильностью" пока прошу считать просто совпадением