На примере фильма-победителя показываем, как самая известная кинонаграда "сдулась".
"Оскар" образца 2019 года легко поддается экранизации — получилась бы затянутая трагикомедия с множественными элементами фарса. Кризис идентичности, который настиг премию, был неизбежен и планово настиг награду.
В числе факторов, которые играли против "Оскара": уверенное падение рейтингов, общая незаинтересованность публики, скандалы вокруг расы/гендера и состава жюри.
Но это проблемы системные, а ведь подогрели еще и ситуативные неурядицы. "Оскар" лишился ведущего: комика Криса Рока похоронили собственные твиты сколько-то летней давности. Затем, как обычно, Netflix, эта цепкая заноза в теле Голливуда. Киностримингу надоело оставаться без формального признания и он зарядил из всех пушек: купил фильм Альфонсо Куарона, сильную черно-белую драму "Рома" о жизни мексиканской семьи.
В продвижение проекта вложили сумму, вчетверо превышающую производственный бюджет, — по оценкам участников рынка, промо обошлось в 60 миллионов долларов. Кроме того, за промокампанию отвечала бывшая пиарщица The Weinstein Company. Со всем этим (а также с "Золотым львом" Венецианского кинофестиваля) картина Куарона уверено шла к "Оскару" в главной номинации. А попутно претендовала еще на девять статуэток.
Чем разрешился этот триумфальный поход? Пшиком. "Оскар-2019" стал самым беззубым за последнее время — в нем не прослеживается ни высказывания, ни интриги и надежды на прогресс.
Отсутствие ведущего (а значит, и плеяды неловких шуток) никто не заметил. "Рома" уехала домой с тремя второстепенными "Оскарами", а главный приз взяла "Зеленая книга" — фильм, который должен соревноваться разве что за статус самого предсказуемого.
Как понять "Оскар" на примере "Зеленой книги"
Провал главной номинации является ключом к понимаю того, во что скатилась самая именитая, но уже давно не самая важная кинопремия. "Зеленая книга", фаворит 2019 года, — кино очень неброское и странное.
Во-первых, сюжет там считывается в первые 10 минут происходящего. И он прост до безобразия: симпатичного, но в общем-то недальновидного главного героя заставят переступить через предрассудки. Пока вышибалу Тони будут возносить до идей социального и расового равенства, музыкант Дон Ширли спустится с небес на землю.
Во-вторых, это кино и не про черных, и не про белых. Оно о перевоспитании взрослых мужчин, которое проводится детсадовскими методами. Нам демонстрируют, что такое хорошо и что такое плохо, как быть настоящим и как притворяться в угоду обществу. Самый главный провал в том, что кино даже не пытается по-настоящему остро взглянуть на вынесенную в заголовок проблему: расизм. В "Зеленой книге" он настолько же карикатурный, как и главные герои — его конструкция собрана по таким лекалам, чтобы вызывать негодование у современных зрителей, а не провоцировать какую-то плодотворную дискуссию. Фильм обращается к своему зрителю, как взрослые говорят с маленькими детьми — поучительно и с глупой надменностью.
Таким ребячеством "Зеленая книга" умудряется скрывать свое невероятное лицемерие. Дружбу и отказ от расизма в фильме обеспечивает только хруст зеленых банкнот. В действительности, доллары и сопутствующее влияние, а не обаяние Доктора Ширли, помогают гангстеру Тони одолеть предрассудки. Такая динамика уже гораздо менее романтична, чем легенда, согласно которой фильм получил ключевой "Оскар".
В дополнение к этому, награду "Зеленой книге" обеспечил еще и страх. Участники жюри голосовали за фильм не за его художественные качества, но еще и против победы Netflix. Победу стриминг-сервиса воспринимают как приговор традиционному Голливуду — и будут сопротивляться этому сценарию до последнего. В закулисье "Оскара" ходила именно такая молва: голосовали против Куарона в главной номинации, только чтобы остановить неугомонный Netflix.
Нездоровая статуэтка: почему от нее не страшно избавиться
Это нездоровая ситуация. Но со здоровой конкуренцией у "Оскара" давно проблемы: в конце концов, очевидный фавор для социальных фильмов (расизм/феминизм) тоже создает несправедливую борьбу. Правда, такая расстановка сил — с запросом на репрезентацию ущемленных категорий — хотя бы зажигает обсуждения. Даже прошлогоднюю "Форму воды" зрители и кинофанаты обсуждали долго и со страстью, переходя на личности. Работе Гильермо дель Торо присуждали то гениальный, то провальный статус — она резонировала с людьми.
"Зеленую книгу" признают добрым и хорошим фильмом, а забывают прямо по выходу из кинотеатра. Потому что она — затычка для затухающей церемонии, которая исчерпала весь кредит зрительского внимания. Что делать? Пусть с этим разбираются киноделы и боссы Голливуда, которым все еще хочется кичиться статуэтками. Зрители только выигрывают — экономия внимания и сил на "Оскаре" конвертируется в непредвзятый взгляд на кино.
Неумолимая смерть "Оскара" — это слом политического строя в мире кино. Вместо избранных представителей мы получим прямую демократию, когда за качество и интерес отвечает зрительский интерес. К чему бы это ни привело, важнее всего говорить о кино, а не о бюрократии. Какими бы красивыми статуэтками она не венчалась.
Говорим о кино (а не о бюрократии) в нашей Телеге!
