Проблемы с получением страховки при угоне авто являются типичными для полисов КАСКО, и если не брать во внимание типичные для всех случаев страхования отказы в выплатах, то основные сложности можно свести к следующему:
• отказ в выплате по причине угона (хищения) автомобиля с находившимися в нем документами и (или) ключами, что прямо прописывается в договоре;
• неправильное определение выгодоприобретателя по договору (типично для машин, приобретенных в кредит или лизинг, с непогашенными обязательствами перед банком или лизингодателем);
• несоблюдение правил страхования.
Редко, но все же встречаются ситуации, когда угон или хищение не предусмотрены как страховые случаи. К сожалению, это ошибка самого страхователя или его желание уменьшить стоимость страховки, исключив данные риски, поэтому в таких случаях страховку получить не удастся.
Отказ в выплате по причине угона (хищения) автомобиля с документами (ключами)
Отказы в выплате страхового возмещения по причине угона (хищения) автомобиля с находившимися в нем документами и (или) ключами, что прямо прописывается в договоре, имели широкое распространение до 2012 года, и даже попытки оспорить действия страховой компании в суде заканчивались неудачами. Аргументы были простыми и, к слову, используются до сих пор: о таком условии страхователь был предупрежден и, подписав договор, согласился, а что касается самого характера такого условия – это свобода договора.
В 2012 году ситуация и позиция судов изменилась, после того, как некоторые дела дошли до Верховного Суда. Рассматривая типичные ситуации отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения на основе указанных выше аргументов, Верховный Суд указал на то, что:
• страховщики являются профессиональными участниками рынка и представляют собой экономически более сильную сторону договора;
• ставя признание угона (хищения) в качестве страхового случая в зависимость от наличия в автомашины документов (ключей), страховщики снижают свой обычный страховой риск и при этом ставят выплату страховки в зависимость от действий выгодоприобретателя (страхователя), а не от объективно имевшего место события, каковым выступает наступление страхового случая;
• правила страхования – неотъемлемая часть договора и поэтому они не могут противоречить закону и содержать условия, ухудшающие положение страхователя в сравнении с тем, что установлено в законе.
Если выразить позицию Верховного Суда в целом, то само указание в договоре и правилах страхования условия о непризнании страховым случаем факта угона (хищения) авто с документами (ключами) является незаконным. В свете изложенного все отказы страховщиков в выплатах по данному основанию неправомочны и могут быть оспорены в суде с высокой вероятностью положительного исхода.
Неправильное определение выгодоприобретателя
Данная проблема легко решаема. Выгодоприобретателя можно определить исходя из договора и обстоятельств приобретения автомашины. Если автомобиль находится в кредите (лизинге), то выгодоприобретателем может быть как сам автовладелец, так и банк (лизингодатель) – все это прописывается в условиях договора. В случае если выгодоприобретателем по страховому случаю угона (хищения) является банк (лизингодатель), то, как правило, вопрос можно разрешить непосредственно с банком (лизингодателем), получив от последнего официальный документ об отсутствии у банка (лизингодателя) возражений о перечислении страховки в пользу собственника автомобиля.
Несоблюдение правил страхования
Возникновение сложностей с выплатами страхового возмещения по причине несоблюдения правил страхования, в частности, сроков обращения в страховую компанию, перечня необходимых к представлению документов и других положений, характерно для автовладельцев, которые не удосуживаются внимательно ознакомиться с Правилами страхования. В таких ситуациях решить вопросы можно, и исход зависит от установленного в страховой компании порядка урегулирования подобного рода проблем и компетентности привлеченного к делу юриста.