Продолжение Первой части статьи
Я стараюсь объективно и беспристрастно обрисовать нашу внешнюю политику от начала 21 века , до дня сегодняшнего.
Так что нет никакого удивления , что в августе 2008 года случается война в Южной Осетии. Не стоит предавать этому событию большего значения, чем по факту. Но все это определенно было испытанием на прочность решительности нашей элиты и военных , своего рода тест на оперативность и глубину того, как далеко мы готовы пойти , если проблемы инспирированы в нашей "ближней зоне".
Вообще 2008 год был сложным , кризис, война, выборы - оказалось что экономически мы все еще слишком слабы для противостояния . Смена власти в США (приход Б. Обамы) и президентство Д.Медведева несколько "сбавило градус" такого противостояния , стороны занялись внутренними проблемами , однако держа "в уме" недавние уроки.
Условия кризиса а также все острее назревающая необходимость перевооружения и структурных реформ , заставляла Россию все активнее использовать рычаги для извлечения прибыли. Шаткий статус-кво ,существующий на тот момент в нашем ближнем круге был использован для такого извлечения прибыли а также для закрепления лояльности - происходят украинские "газовые войны" как пример нашего нового прагматичного подхода к бывшим союзникам (или просто соседям) .
Используя тактику кнута,пряника и бОльших денег мы стараемся "обернуть время вспять" и перетянуть элиты на сторону нашего Большого плана.
Америке достаточно проблем как внутренних , так и внешних - Корейская ядерно-ракетная программа, стремительно поднимающийся Китай - Обама старается держать Россию "за скобками" , мы не лезем в их пространство , они не лезут в наше (насколько это вообще возможно) . После кризиса возрастающие цены на энергоносители снова позволяют нам тратить значительные средства на модернизацию оборонки и приведение своего "ближнего круга" в более удобную для нас форму.
Время было шикарное, если подумать - наша экономика росла , Американцы особо не шарились по соседству , не звучали все эти жуткие вопли о войне и ядерном оружии (разве что в КНДР) . Как апогей этой милой эпохи - "наш парень" В.Янукович побеждает на выборах 2010 на Украине . Кажется что картина приобретает все более идиллические очертания.
Несколько упрочив положение во "внутреннем круге" мы снова заходим во внешнюю игру - не нарушая красных линий , однако, продолжаем развивать мягкую форму идеи "многополярного проекта" - БРИКС. Саммиты, встречи, дискуссии, заявления.
Я более чем уверен что в США все это воспринималось многими как крайне опасная тенденция , а действия России как некий вызов , сродни "стратегии анаконды" .
Ястребы толкали Обаму к действиям и заявлениям, мало помалу,шаг за шагом назревала необходимость переходить от слов к делу .
Сейчас я не утверждаю что наши действия в значительной мере влияли на действия США. Скорее так - мы обозначили наличие проблемы и то, что бездействие может привести к ее усугублению - это стало понятно сторонникам более "мягкого" Американского курса, пришедших на смену Дж.Бушу , и они под давлением вынуждены были переориентироваться .
Хороший повод для действий предоставляется Америке вскоре, когда начинается т.н "Арабская весна" . Перед многими БВ. странами давно назрели перемены , стареющие диктаторы из совершенно других эпох , уже не соответствовали ни с какой стороны.
Вопрос активной поддержки этих событий на стадии становления со стороны США для меня не так очевиден - надо понимать что весь регион был полон диктаторов , сидевших со времен Брежнева (!) . Ориентация жаждущими перемен вольно или нет осуществлялась на западные ценности , потому как других ценностей ассоциируемых с "новым" не было - традиционные веяли длинными бородами и не совсем адекватными фундаменталистами, социалистические себя дискредитировали.
Уже непосредственно после начала этих событий, нет ничего удивительного что Америка их поддержала так или иначе - для них это был вопрос поддержки будущих победителей,вопрос денег,контрактов.
Мы в свою очередь восприняли эту поддержку как продолжение "стратегии переделывания мира" , ряд этих диктаторов воспринимался нами как стабильные партнеры (или вовсе друзья) , с их режимами был связан ряд выгодных контрактов на вооружение, сырье ,строительство. Плюс был соблазн "погадить Америке , нанести ей имиджевые потери и связать ей руки на какое то время ".
Тем временем ситуация выходила из под контроля, разность понимания и интересов не позволяла нам координировать с Американцами действий по решению проблемы - наши варианты можно было озаглавить "все и так хорошо,чего рыпаются ?" их варианты как "голову долой и дело с концом" . Пока тянули резину и бодались рогами , в образовавшийся вакуум ЗДОРОВЫХ идей , на поле объективной проблемы , ринулась сборная солянка радикалов всех мастей . Эти люди почувствовали слабеющую власть, внешнеполитическую нерешительность и противоречия и воспользовались этим .
Проблема не в нас и не в Америке -проблема в том, что время "арбитра" каким являлся ООН - ушло. Этот орган из того, к кому прислушивались и в той или иной мере подчинялись во времена двухполюсного мира - превратился в клуб безруких демагогов , регулярно плюющих на уставы,правила и принципы. Организация стала аморфной, ее функции и бюрократия - все более призрачными и непонятными.
Как результат - из всех этих событий в Ливии (и позднее в Сирии и Ираке) начала формироваться некая крайне нехорошая вещь - ИЗНАЧАЛЬНО ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В СТОЛЬ ВЫРАЖЕННОМ ВИДЕ - наша деятельность все более мешала Америке , не принося при этом особой выгоды нам самим (если не учитывать за выгоду имиджевый урон по США) - это не привлекало под наши знамена новых союзников , хотя формально и придавало нам определенный ситуативный мировой вес . ОДНАКО ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЛАСЬ , проблема вполне объективная - затхлый политический климат, беженцы - взаимные бодания рогами и саботаж неких компромиссов (и ООН как площадки для этих компромиссов) в итоге привели США к жесткой линии по отношении к нам.