Большой интерес и бурную дискуссию вызвала «65-ая версия гибели группы Дятлова». Новые комментарии появляются каждый день. Читаю с большим вниманием и, что греха таить, снова стала думать об этой давней истории, которую, казалось, давно для себя закрыла. И раз уж такое дело, сегодня говорим о книге «Тайна гибели группы Дятлова» и о лавинной версии, которую эта книга досконально разбирает.
Авторы – Евгений Буянов и Борис Слобцов. Всем, кто всерьез интересуется трагедией 1959 года, последнее имя сразу покажется знакомым. Да, это именно он был руководителем поисковой группы, которая нашла следы дятловцев в долине реки Ауспия, и именно он, Борис Слобцов вдвоем с Михаилом Шаравиным первыми подошли к палатке. К сожалению, его голос в книге не звучит, главный рассказчик – исследователь из Санкт-Петербурга, горный турист чуть более молодого поколения (1950 год рождения) Евгений Буянов. Слобцов дается цитатами, и я даже не сразу поняла, что автор, указанный на обложке, и тот, о ком в книге говорится в третьем лице («звено Слобцова двинулось в сторону горы Холатчахль» или «Слобцов не имел радиосвязи») – это один и тот же человек. Видимо, основной автор все-таки Буянов.
Интересно, что Евгений Буянов расследованием трагедии занялся в 2006 году, прочитав роман Анны Матвеевой «Перевал Дятлова». Видимо, об этой книжке тоже нужно будет рассказать подробнее, но уже в другой раз.
Тайна гибели группы Дятлова. Логика повествования
Книга очень удобно и логично построена. Первая часть посвящена ходу поисковых работ. Много важной и полезной информации. Кто занимался организацией спасработ, откуда брали транспорт и прочие ресурсы, когда и в каком объеме подключались военные, кто из местных участвовал. Когда, кем и в каком виде были обнаружены тела, вещи и спортивный инвентарь.
Четвертая глава называется «Рождение легенды», ее цель – показать из каких нестыковок и странностей родились основные версии трагедии. Упоминаются и огненный шар, который видели участники поисковых работ в марте, и светящиеся объекты, которые наблюдала группа Карелина на Северном Урале в феврале этого же года. И странные травмы, обнаруженные у погибших туристов судмедэкспертами. Пятая глава посвящена краткому перечислению версий произошедшего.
А потом идет последовательный разбор (и разгром!) основных версий. Пытаться пересказывать не имеет смысла, но, поверьте, работа проделана серьезнейшая и всем сторонникам определенных версий, будет не лишним познакомиться с контраргументами по своей теме. Текст книги довольно просто найти в интернете.
И, наконец, авторы формулируют и доказывают свою версию произошедшего. Справедливости ради отмечу, что первым о возможности лавины заговорил М.А. Аксельрод, друг Игоря Дятлова и участник поисковых работ. И Буянов этот факт неоднократно подчеркивает.
Чтобы избежать глухих телефончиков, самое основное дадим сказать автору:
…Главными причинами трагедии были: сход небольшой лавины и навал фронта арктического циклона на палатку дятловцев в ночь трагедии. Причем сход небольшой лавины был вызван опасным состоянием снежного пласта, его подрезкой при установке палатки и тяжелыми метеоусловиями. Экстремальный характер лавины и метеоусловий в ночь трагедии от прохождения арктического циклона (-28°С и ураганный ветер) были вызваны аномально мощным по энергетике и длительности циклом солнечной активности 1957-1959 годов. ‹…› С необычными походными условиями в 1959-1961 годах столкнулась не только группа Дятлова, но и другие туристские и альпинистские группы. В эти годы были поставлены печальные «рекорды» аварийности: в 1960-м погибло 26 альпинистов, туристов погибло еще больше – около 50 в 1959, до 100 – в 1960-м и до 200 в 1961-м)...
Е. Буянов, из аннотации к одному из последних изданий книги
Тринадцатая глава книги рассказывает о похожих трагедиях. Оказывается, их было более чем достаточно. Это я решила вынести в отдельный материал, смотрите здесь.
Далее в книге идет разбор основных факторов, которые, по мнению автора, привели к трагедии, подробный рассказ-реконструкция событий трагической ночи и выводы (глава под названием «Уроки аварии Дятлова»).
Предисловия и послесловия книги
Отдельно стоит упомянуть «рамку» книги. Перед основным текстом книги идут:
1) Предисловие П.И. Бартоломея, участника поисковых работ, лично знавшего многих участников трагического похода. Он рассказывает, как изначально был настроен против книги «Тайна гибели группы Дятлова», но потом передумал. Говорит спасибо автору за проделанную им работу, но остается сторонником техногенной версии.
2) Статья «Мне кажется, это была лавина» М.А. Аксельрода, написанная им в 1997 году. Он также участвовал в поисковых работах и лично знал большинство погибших.
3) Вступительное слово Ю.К. Кунцевича, президента Фонда «Памяти группы Дятлова». Он рассказывает о самом фонде, а также о том, как принималось решение об издании книги. В заключении он подчеркивает, что большинство активистов фонда рассматривают изложенное в книге как версию, которой можно противопоставить другую версию, основанную на техногенных причинах.
Послесловия дополняют общую картину.
1) «Была ли тайна?» Озаглавлено высказывание С.Н. Согрина, участника спасработ 1959 года, альпиниста, позже 10 лет работавшего руководителем Спасательной службы на Памире. Он жестко и аргументировано критикует версию Буянова и дает свой вариант реконструкции событий той ночи. Ключевой момент звучит так:
…Среди ночи вся местность озаряется ярким светом, одновременно или несколько позже появляется нарастающий шум, гул, свист с такой частотой, что не выдерживают уши. В палатке паника, переходящая в страх неминуемой катастрофы, гибели в огне….
Далее – травмы, полученные на скользком склоне, попытки развести костер и смерть от холода. Если коротко, версия Согрина – фактор страха, ставший спусковым крючком дальнейших трагических событий. В качестве фактора страха он видит какое-то событие техногенного порядка.
2) Статья В.И. Якименко «Итоги двух лет». Якименко был председателем секции туризма УПИ в 1959-1960 гг., участвовал в спасработах. Материал ценен обзором самых значимых на момент выхода книги публикаций, посвященных трагедии, и упоминанию нескольких одновременно идущих частных расследований. Например, рассказывает о снимке с условным названием «последний кадр дятловцев» (два белых пятна на черном фоне). Есть версия, что это фотография взрыва ракеты, сделанная из палатки.
3) Предпоследнее высказывание книги, изданной в 2011 году, сделано еще одним исследователем трагедии В.А. Борзенковым. Этот текст появился буквально за 2 дня до сдачи макета книги в печать. Главный момент по версии Борзенкова – Буянов неправильно определил место, где была обнаружена палатка, в результате вся его доказательная база, как считает Борзенков, не состоятельна.
4) И, наконец, небольшая статья-воспоминание туриста тех лет Е.Г. Зиновьева об участниках трагического похода. Без оценки изложенной в книге версии их гибели.
Я так подробно остановилась на «обрамляющих материалах», потому что в последующих изданиях книги этих статей нет, а они, безусловно тоже заслуживают внимания. "Тайна гибели группы Дятлова" после 2011 года выходила еще 3 раза. В разных издательствах и с разными обложками.
Кстати, с учетом критики, обрушенной Евгения Буянова, версия Николая Рундквиста, кажется мне еще более убедительной. Особенно, если добавить в нее техногенный "фактор страха".
Подписывайтесь на мой канал. В ближайшее время планирую написать о том, что рассказано о горе Холатчахль в книге «Мансийские оронимы Урала».