Сергей Чуча в собственном блоге описал механизм выбора с определенной долей вероятности истцом наиболее подходящего судьи. Т.е. председатель Арбитражного суда города Москвы (хоть и уже бывший) говорит о механизмах обхода системы распределения арбитражных дел судьям. Не знаю, у кого как, а у меня остро встает вопрос - где описание для чего выбирать судью? Ведь выходит, есть судьи с достаточно прогнозируемыми решениями. Как минимум...
"Сейчас в блогах обсуждаются проблемы злоупотребления процессуальными правами, допускаемыми сторонами. Я хотел бы затронуть проблему подачи сторонами тождественных исков. Делается это с целью обойти автоматизированное распределение дел и попасть к наиболее лояльному судье. В марте Президиум Арбитражного суда Москвы принял постановление, направленное на противодействие подобному процессуальному поведению.
Проблема тождественных исков существует в большинстве российских арбитражных судов. Такие иски недобросовестные представители стали подавать буквально на следующий день после введения системы автоматического распределения дел. Эта система действует и в Арбитражном суде Москвы: поступившие иски распределяются при помощи программного комплекса конкретному судье с учетом специализации методом случайной выборки.
С тем, чтобы «обойти» случайный выбор судьи, истцы подают в суд несколько одинаковых исков с очевидными недостатками (без приложения доказательств уплаты государственной пошлины, квитанции о направлении иска ответчику и т.д.), влекущими безусловное оставление заявления без движения. А устраняют нарушения в деле у того судьи, который их больше устраивает. Если тождественные иски обнаруживаются до принятия любого и них, все они передаются судье, которому такой иск попал первым, и проблема снимается. И если в сравнительно небольшом суде, как, например, омский, тождественные иски можно вычислить сразу, то в суде города Москвы сделать это удается не всегда. Недобросовестные стороны подают их не в один день, намеренно допускают ошибки в 1-2 символах в наименованиях сторон, намеренно создают устранимые недостатки в исковых заявлениях, которые в силу процессуального закона остаются без движения. Однако после принятия иска процессуальные полномочия передать дело другому судье отсутствуют.
Суть постановления, принятого президиумом Арбитражного суда Москвы в марте, в том, чтобы предоставить процессуальную возможность противодействовать выбору судьи и устранить даже малейшее сомнение в беспристрастности состава суда, рассматривающего спор. Для этого президиум признал принятие судом одного из предъявленных в суд тождественных исков основанием для самоотвода или отвода судьи."