Когда мы ведем речь о принудительной эвакуации автомобилей, в том числе и эвакуации автохлама, заполонившего наши дворы, мнения читателей разнятся кардинально. Одни уверены: правильно, так и надо - другие возмущаются и приводят свои весомые аргументы против.
Мы же исходим из того, что эвакуация транспорта на спецстоянки необходима как для жизни города в целом, так для безопасности и комфорта его жителей, но делать это нужно по закону. А вот с этим у представителей структур, осуществляющих данную важную функцию, не все в порядке.
Наш читатель Александр, получив уведомление о необходимости уплатить немалый счет за хранение автомобиля, владельцем которого он фактически являлся, задался вопросом: "А почему автомобиль, имеющий транзитные регистрационные знаки, почти три года хранился на спецстоянке и никто не удосужился установить владельца и предупредить о необходимости определить дальнейшую судьбу этого транспорта?"
Ответ на этот удивил нас своей оригинальностью. Хотя в основе его лежат уже знакомые нам первопричины - бездействие некоторых государственных органов и нежелание чиновников соблюдать прописанные правила.
Теперь по порядку.
Александр: "Когда-то у меня был старенький "Москвич-2141". В 2016 году я снял его с учета и продал, разместив об этом объявление. В ГАИ сделку не зарегистрировал, а зря, ведь последствия этого аукнулись мне сегодня. Как оказалось, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку за нарушение покупателем ПДД, уже три года машина пылится там и ждет своей участи. Сейчас выставили такой счет за хранение, что можно купить не один "москвич". Не знаю, что делать. Помогите разобраться".
Как мы видим из письма, автостоянка предлагает Александру в течение 30 дней оплатить весомый счет за хранение автомобиля. Автомобиль вовсе не автохлам, как кажется, и прибыл к месту хранения своим ходом. Но для начала, для полноты картины, рассмотрим вариант, если бы этот "москвич" был автохламом.
Порядок работы с ТС, признанными автохламом, прописан в Указе Президента РБ №348 "О мерах по организации сбора, хранения неэксплуатируемых транспортных средств и их последующей утилизации".
И действия по закону должны быть следующими: обнаружение транспортного средства, установление владельца путем направления запроса в ГАИ, направление уведомления, а в зависимости от реакции владельца на такое уведомление или при неустановлении владельца следует эвакуация автомобиля либо не следует.
В случае Александра план упростили.
Из акта осмотра транспортного средства следует, что присутствуют транзитные регистрационные знаки, установлен VIN автомобиля, даже ключ зажигания хранится у сторожа. Получается, что водителя "москвича", с большой долей вероятности, в свое время просто отстранили от управления транспортным средством. Вариантов тут не много.
Статья 8.10 КоАП. Задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства
1. Работник Государственной автомобильной инспекции вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку, если лицом, управляющим транспортным средством, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьями 18.16 и 18.19 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения.
Так или иначе, но "москвич" надолго застрял на стоянке. Плата за такое хранение автомобиля возлагается на собственника (п.1 Указа Президента РБ №36 "О некоторых вопросах принудительной отбуксировки (эвакуации) транспортных средств). Руководству стоянки предстояло выяснить, кто им является. Делается это посредством запроса в ГАИ, ответ на который должен быть дан в течение 15 дней. Именно такие требования содержатся в Указе №348.
Все просто: "… В целях признания в судебном порядке бесхозным и обращения в доход государства просим предоставить информацию…"
Совершенно очевидно, что при наличии данных, указанных в акте осмотра от 6 апреля 2016 года, установление фактического владельца автомобиля не составляло никаких сложностей. Тем не менее этого не произошло.
Почему? Как выяснилось, такой запрос организация - владелец стоянки в ГАИ направляла, причем не один.
Здесь мы подчеркнем, что у автостоянки заключен договор с ГАИ, по которому она осуществляет хранение задержанного и арестованного транспорта. То есть по некоторым вопросам они плотно взаимодействуют.
Но партнерские отношения не помешали сотрудникам ГАИ по-своему понять как сам указ, на который организация ссылается в запросе, так и цели, для которых такая информация требуется.
"Управление ГАИ МОБ Гомельского облисполкома возвращает в ваш адрес запрос без исполнения…" Понимаете, в чем суть? В ГАИ даже рассматривать запрос не стали и вернули его обратно, так как он выходит за рамки законодательства, а именно ст.17 Закона РБ "Об информации, информатизации и защите информации". Мол, персональные данные лиц затрагиваются, поэтому и не предоставим ничего.
Только вот сообщение персональных данных лиц вовсе не запрещено этим законом, а ограничено - нужно чувствовать разницу.
Отказ ГАИ явно расходится с положениями Указа №348, в п.3 которого четко прописано сообщать такие данные: "… для выявления собственников транспортных средств...".
Вызывает недоумение и тот факт, что ГАИ потребовала для получения сведений: "… в случае повторного обращения ссылаться на нормы действующего законодательства". Хотя в первоначальном запросе от стоянки говорится: "Просим предоставить информацию в соответствии с п.3 Указа №348…" Даже цель получения сведений конкретно указана. Что еще нужно?
По всей видимости, в ГАИ не знают требований Закона РБ "Об обращениях граждан и юридических лиц", где в ст.8-1 указано: "Организации имеют право запрашивать в установленном порядке документы и сведения, необходимые для разрешения вопросов, указанных в обращениях".
А оставить такие обращения без рассмотрения можно только в конкретных случаях, перечисленных в ст.15 этого же Закона: обращения не соответствуют требованиям закона или содержат вопросы, разрешение которых не относится к компетенции организации, куда запрос направлен.
Но вместо того, чтобы предоставить необходимые сведения в соответствии с президентским указом для наведения порядка с хранящимися годами на стоянке автомобилями, поставленными туда в том числе самой ГАИ, отвечавшие на запрос странным образом озаботились сохранностью персональных данных собственников автомобилей.
Но ведь в ГАИ должны понимать, что регистрационные действия в отношении автомобилей осуществляют именно их подразделения, иного источника получения информации о собственниках автомобилей нет. Для этого и придуман Указ №348.
Тем временем без сведений из ГАИ автомобили годами "маринуются" на штрафстоянке и превращаются тот самый никому ненужный автохлам. Но это полбеды, ведь обязанность оплатить услуги по хранению таких машин никто не отменял, счет с каждым днем растет, и порой, как в случае с Александром, его размер в разы превышает стоимость самого автомобиля. Впоследствии эти деньги взыскиваются через суд. Кого это заботит? Уж точно не ГАИ.
У читателя логично возникнет вопрос: а как в итоге установили данные Александра, чтобы прислать ему через три года уведомление? Таким же вопросом озаботились и мы, поэтому попросили Александра задать его представителям автостоянки. По его словам, полученный ответ был таким: "По своим каналам".
То есть автовладелец узнал спустя три года о хранящемся на стоянке авто, потому что руководство стоянки прибегло к "своим каналам". Странно, что не через 10 лет. И причина тому одна - официальные и предусмотренные законом каналы получения необходимой информации не работают.
Евгений ГРАЧЕВ
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber