На многих профильных ресурсах и даже на АШ периодически появляются жалобы на два явления (точней на две стороны одного и того же явления)
1. Нагрузка на школьников возрастает.
2. Качество учебников падает.
Не буду утомлять множеством ссылок, но вот статья в педагогической газете аж от 2012 года, которая поднимает вопрос возрастания нагрузки. Вот совсем свежая статья. Тут нагрузка декларируется ещё больше (в часах) и приводятся слова директора института возрастной физиологии:
«У старшеклассников нагрузка более 50 часов в неделю — это больше, чем у взрослого человека. Нагрузка ребенка не должна быть больше и не должна быть такой же, как у взрослого, потому что организм школьника — это растущий организм, особо чувствительный к любым неблагоприятным воздействиям. Следует ещё учесть, а мы анализируем режим дня наших школьников, что практически все дети не досыпают, они не бывают на воздухе, у них нет ни минутки свободного времени, и в такой ситуации выжить трудно».
Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии РАО
Кроме того тут недавно ругали учебник по информатике. Но информатика это область интенсивного развития, там с годами ситуация серьёзно меняется. Но есть и консервативные предметы, самым консервативным из которых, я считаю русский язык для начальной школы. Чего там может измениться? Может измениться объём!
Возьмём второй класс кондового советского учебника 80х. Правило о правописании согласных на конце слова. Уверен, большая часть читателей видела его в таком виде. Пол страницы текста и одно предложение в качестве правила в рамочке.
Сейчас же по программа "Школа России" оно изложено в учебнике на 5 страниц. Вот ссылка. Вторая часть. Страницы с 18 по 22. По понятным причинам я не могу привести полный текст в формате статьи. Правило в рамочке там тоже есть. На пол страницы. Осилит ли второклассник пять страниц, не потеряв нить рассуждения? Вопрос риторический. Запомнит ли он правило на пол страницы? Запомнит, но со слезами.
Я не могу экстраполировать это наблюдение на все предметы, потому что это очень большая работа. Однако, в данном конкретном случае мы столкнулись почти с десятикратным увеличением объёма информации. При том, что количество полезной информации не увеличилось.
И это лишь жалкое начало™. В средней школе это явление только прогрессирует.
Однако, родители недовольны качеством образования, а профессора недовольны качеством абитуриентов. Приведу мнение на эту тему ректора МГУ Садовничего. А МГУ работает далеко не с посредственными молодыми людьми. Впрочем в своём мнении он не одинок. Но в условиях роста объёма без роста смысловой нагрузки, нет ничего удивительного в таком положении дел. А, как я обозначал в предыдущих статьях об образовании, единственная декларируемая цель школы, это подготовить ребенка к дальнейшему обучению.
Вот и формируется общественный запрос. Родители хотят устроить детей в ВУЗ и давят на школу. ВУЗы испытывают дефицит качественных абитуриентов и тоже давят на школу. Министерство образования добавляет материалы и дисциплины в школьную программу, потому что её переосмысливать - долго, дорого и страшно. Целая когорта издателей радостно потирает руки в ожидании переиздания учебников (и издания новых) и прибылей. Методисты пишут тексты, защищают диссертации. Все заняты.
НО. Проблем это не решает (ВНЕЗАПНО), и вся система уходит на новый цикл.
Соответственно процесс продолжается и учебники быстро превращаются в такой образовательный дериватив со всеми вытекающими последствиями. А нагрузка продолжает расти.