Кто вам сказал, что маркиз де Сад — автор самых мерзких книжек, а его «Сто двадцать дней Содома» — чтиво, которое можно считать «эталонным килограммом» шок-литературы? Этот наивный человек просто не читал современных гениев. Ведь писатели — они, собственно, из той же когорты, что и сценаристы, и режиссеры.
Они уверены — чем больше будет чернухи, страданий, смерти в конце концов — тем «глубже» и философичнее выйдет книга. Вот кстати, очень странно — почему роман о пронзительном и ничем не замутненном счастье чаще всего заклеймят мещанским чтивом, а о крови и смерти (причем смерти желательно в страшных мучениях) назовут гениальным? Особенно если эта кровь и смерть обрамлена нездоровыми сексуальными девиациями.
Адский коктейль!
Я недавно решил почитать что-то легкое, но в тоже время умное. Из раздела фэнтези скачал книжку —
«Серые пустоши жизни», Эльтерруса Иара.
Почему-то подумал, что человек с таким псевдонимом может быть из когорты новых писателей а-ля Макс Фрай.
Е…перныйтеатр. Больше никогда в жизни не буду открывать книгу, на обложке которой нет фотографии автора с его достоверной биографией (и желательно — домашним адресом, чтобы явиться и высказать все, что о нем думаю).
Четвертая или пятая глава «Серых пустошей жизни» оказалась губительной для моего желудка и разума, главный герой жрал дамские органы, именуемые clitoris. Впрочем, и до этого блевать, пардон, тянуло… Дальше читать не стал, с меня хватит.
Так что «Серые пустоши жизни» на данный момент самая мерзкая книга номер один (ощущения очень свежи). И открывает мой топ книгожести.
На втором месте в нем Генри Миллер со своим «Тропиком Рака»
Существование человека на уровне животного, жизнь, которую не облагораживают никакие чувства, омут похоти и порнографии. Осилил до середины, потому как кто-то сказал: «Тропик Рака» книга для высокоразвитых интеллектуалов.
Черт с ним, я согласен официально признать: не претендую на звание высокоразвитого интеллектуала, если тому обязательно читать «Тропик Рака» и восхищаться им.
Третье место: писатель Владимир Сорокин. Мне попадался его «Первый субботник»
Говорят, его творчество нельзя воспринимать буквально. Буквально воспринимать его и невозможно — как и не буквально, в принципе, тоже. Если писатель использует копрофилию, как аллегорию, то есть ему в голову как аллегория лезет только поедание фекалий… То, может быть это не талант, а серьезные проблемы?
Четвертое место: Мэттью Стокоу и его «Коровы»
Наверное, изначально в книге была идея. Но это изначально. Когда-то давно. Пока автор ее не начал писать. В результате там остались скотобойни, зоофилия, некрофилия и безумие.
Пятое место: Иен Бэнкс и «Осиная фабрика»
Был очень удивлен, что книга аж 1984 года. На самом деле она весьма… Современна. Обогнала в своем безумии время. Мальчик убийца, садист, с братом безумцем, причем мальчик, который вовсе не мальчик, а девочка…
Мать вашу, какие демоны живут в головах таких писателей?
***
То, что демоны в них живут — это точно. Энтони Берджес признавал, что «Заводной Апельсин» родился не просто так, из кошмаров воспаленного мозга. Его «Заводной апельсин» безумен и прекрасен в своем безумии, он бесстыдно жесток, но отвращения не вызывает, потому…если хотите жести, то лучше почитать именно его.
Даже тлен боль может быть…гениальным, да. Хороший пример этого — «Выбор Софи». В романе все тоже безумие, которые делает книги популярным, и есть даже горький привкус столь модного нынче садо-мазо, некие оттенки «Ночного портье» — наверное, потому что главная героиня прошла ад концентрационных лагерей, в которых потеряла детей и до конца своей жизни вынуждена существовать в этом кошмаре.
Читали что-то из списка? Какие книги сами не советует открывать ни под каким предлогом?