Добро и зло являются основополагающими понятиями в морали и религии. Но мало кто из людей способен ответить: что такое добро и что такое зло конкретно. Обычно определения даются на уровне примеров, как в знаменитом стихотворении В. Маяковского. И это несмотря на определяющее значение этих понятий. Даже "священные писания", претендующие на истину в последней инстанции, не дают четкого ответа на этот вопрос: "на все воля Божья». На самом деле добро и зло являются понятиями субъективными. Определение этих понятий зависит от выбора цели, направленности устремлений и действий, от смысла жизни человека, группы людей или всего общества. Многим это заявление может показаться абсурдным, ведь с самого раннего детства нас учили, что добро и зло есть что-то объективное и общее для всех людей. Но это не объясняет, как добро для одного человека может являться злом для другого, между тем такое встречается в жизни на каждом шагу. Когда два эгоиста претендуют на одну вещь или должность, то в итоге тот, который выиграл, будет считать, что все завершилось хорошо, а другой - что плохо и будет искать виноватых.
Это происходит потому что для обоих добро - это приобретение ИМ желаемого. Между тем, например, для коллектива, которым оба хотят руководить добром было бы начальство кого-то третьего.
Из этого в свою очередь определяет систему ценностей, моральные приоритеты человека и общества. Они тоже являются субъективно избираемыми и ценности одного человека могут быть диаметрально противоположными ценностям другого человека или группы людей. В этом смысле термин "непреходящие ценности" со временем постепенно может утрачивать свое значение. Это особенно хорошо видно сейчас, когда эти самые непреходящие ценности поддаются сомнению со стороны некоторых людей. Другое дело, что избранные ценности не только могут быть самоубийственны для конкретного человека или общества, но и повлиять в большей или меньшей степени на других людей и все общество. Это происходит, когда выбирается первый вариант смысла жизни и на его основе строится мораль и нравственность. Также в разных системах ценностей одни и те же понятия могут приобретать различный смысл вплоть до диаметрально противоположного. Это является причиной многих непониманий среди людей. Иногда спорящие об одном понятии не подозревают, что спорят они фактически о разных вещах. Естественно, что к общему мнению они не придут и разойдутся считая друг друга идиотами, а себя правыми. Системой ценностей определяется вклад того, или иного человека в общее дело. Это особенно видно на примере искусства, когда представители одного направления не признают "гениев и шедевров" другого.
Если соотносится со вторым вариантом смысла жизни, то вся мораль и нравственность современного общества окажутся аморальной и безнравственной. Она вся насквозь пронизана пороками и двойной моралью. Особенно это видно в нашем искусстве и массовой культуре, которые стремятся усладить публику и потакают порокам, и, поэтому их правильней надо называть антиискусством и антикультурой. Настоящие культура и искусство должны не потакать порокам, а воспитывать добродетели. То же касается и "авторитетов". Когда слышишь слова: знаменитый, уважаемый надо задуматься: где (в какой среде) и чем знаменитый и кем и за что уважаемый. Это позволит избежать обмана и самообмана, которыми пропитано наше общество.