Принимают решения только конкретные люди. Нет никаких групп людей ответственных за что-либо. Нет групповой ответственности. Ответственность всегда личная. Обратное есть логика Гитлера. Воюя с которой, русский народ положил в землю более 20 млн. своих граждан.
Даже официальная позиция СССР всегда состояла в утверждении невиновности немцев как нации. Вина была на фашистах, а не на немцах всегда.
Фашистов надо уничтожать их же оружием. То что они делают, бумерангом летит в них. Фашизм состоит в обвинении целой нации в чём-либо. Ещё раз повторяю. И ни в чём ином.
Вопрос: Что вы думаете про возможность субъектности трудовых коллективов? ...
Ответ: - даже если психоз коллективный. Лечение психоза только в рассмотрении каждого индивидуума персонально. Не так ли поступают психиатры в психбольницах? Никто же не будет электрошок или трепанацию сразу к целому коллективу применять?
Вопрос: Если есть круговая порука, то есть и коллективная ответственность
Ответ: да. Но круговая порука подразумевает личное(!) участие каждого в кругу общего поручительства. Если вы обвиняете в чём-то целый народ, то вы обвиняете всех его представителей, включая тех, кто ни единым движением тела или мысли в той круговой поруке не участвует. Например, дети. Или люди вовлечённые в какой-то круг без их сознательного контроля. Даже юридически по современными законам любой демократической страны такой человек будет признан невиновным. Ну а соответственно преследование таких людей будет не только не законным, а само по себе отдельным тяжким преступлением (которое в свою очередь правильно квалифицировать как фашизм).
Вопрос: А как быть с репарациями? Германия, например, платила ...
Ответ: В чём проблема с репарациями? Германия как страна сознательно сама старается загладить вину своих далеко не лучших представителей. В чём тут противоречие?
Вопрос: Но Вы не писали, что подразумеваете ответственность юридическую
Ответ: а какая разница? Когда выносят приговор юристы принято говорить - руководствуясь законом и здравым смыслом ( так говорят на эхе ). То есть здравый смысл и есть высший закон и для юристов и в быту и на фронте любом.
- "законность и обоснованность" ?
Точнее говорят: "руководствуясь буквой и духом закона". Закон написанный на юридической бумаге всегда требует трактовки здравым смыслом или пониманием духа закона судьёй. Без этого духа любые юридические правила не могут работать.
Вопрос: Когда бомбили Дрезден, то гибли все. С землёй равняли. Это был фашизм?
Ответ: Ковровые бомбардировки и массовые убийства всех подряд это не фашизм, если быть точным. Это буквально массовые убийства. А фашизм направлен на уничтожение какой-либо нации или геноцид так называемый. Интернационалисты могут обстрелять какой-то город зачем-то. Например, выбить оттуда тех же фашистов. Это не фашизм - это массовое убийство, потому что нет цели уничтожить кого-то по национальному или расовому признаку.
При этом я не утверждаю нигде, что массовые убийства без разбора это хорошо. Это тоже преступления. Никакой коллективной ответственности не существует в природе. Считать, что она есть, это и есть фашизм.
Вопрос: Американцы , когда отбомбились по Хиросиме и Нагасаки - фашистами стали?
Ответ: Если эмоционально на это смотреть, то в сердцах конечно можно так сказать. Но по сути фашистами они не стали, это превышение пределов необходимой обороны. Если быть точным. (Не было попытки уничтожить нацию, как таковую)