Вот мы и подошли к заключительной части трилогии моих собственных рассуждений о возможных вариантах национальной идеи для России. Третий носит условное название "Либерализм".
Данная идея радикально отличается от иных. Что предлагают другие варианты? Если говорить упрощённо, они предлагают достигать каких то высоких целей в ущерб интересам приземлённым, материальным.
В силу различных причин в России всегда был сильно развит коллективизм и очень высок авторитет верховной власти. В результате интересы коллектива, государства всегда ставились выше интересов личности. Наш человек, в случае чего, должен стойко выносить все тяготы и лишения, если ему их предписано терпеть ради достижения какой-нибудь громкой государственной цели.
Но не пора ли начинать менять ситуацию, повышать уровень значения интересов личности? Почему люди должны существовать для государства, может быть, пускай будет наоборот, государство должно существовать для обеспечения интересов граждан?
Суть либеральной национальной идеи состоит в том, что Россия должна стремиться к тому, чтобы стать территорией максимально допустимой разумными пределами свободы во всём. В политических правах, экономических, культурных и т.д. и т.п. Главная цель государства - это человек, его права и свободы. Нет никаких "традиционных" ценностей, основной религии, ради которых прижимаются все остальные, нет никаких высших целей, ради которых граждане должны отказаться от своих свобод или согласиться на понижение уровня жизни.
Девизом такой идеи можно сделать следующее высказывание Бенджамина Франклина: "Любое общество, поступающееся каплей свободы ради капли стабильности не заслуживает ни стабильности, ни свободы и потеряет обе".
По традиции рассмотрим плюсы и минусы постановки идеи такого построения государства и общества. Здесь я немного поменяю порядок и сначала рассмотрю отрицательные последствия:
1. Главный минус - это слишком радикальные изменения для нашего общества (по сути, это революция), которое во многом консервативно.
2. Подобные изменения несут угрозу действующей государственной элите, а также влиянию Русской Православной Церкви, в связи с чем таким реформам будет осуществляться максимальное противодействие.
3. Высокий уровень свобод подразумевает также и высокий уровень ответственности за себя и свои действия, к чему наше население не приучено.
4. В составе России имеется ряд национальных республик, элиты и население которых, в силу господства устаревших национальных традиций, в штыки примут подобные возможные изменения, что грозит очередным витком сепаратизма.
А теперь плюсы:
1. А плюс я назову только один - это переход к более прогрессивному обществу, который неизбежно потянет за собой прогресс во всех сферах жизни: и в экономике, и в науке и во многом другом.
Постановка такой национальной идеи подразумевает отказ от принципа исключительности России и, по факту, представляет собой фактический переход России к европейской модели развития.
Лично на мой взгляд, бесконечное противостояние России европейскому влиянию, вечный поиск своего особого пути развития, определение себя как Третьего Рима - это совершенно тупиковая ситуация, не несущая нам ничего хорошего. Да, Европа более развита и что плохого, чтобы это признать и применить на себе модели её управления? Да, это потребует отказ от непомерных геополитических амбиций. Но имеют ли эти амбиции такую ценность для нас, чтобы ради них мы были вечно отстающими в уровне общественного развития?