Что останется от российских городов после нацпроекта «Жилье»?
Андрей Кочетков, координатор всероссийского волонтерского проекта сохранения исторической среды «Том Сойер Фест» (Самара)
От редакции. Публикуемая ниже статья весьма актуальна в свете заседания президиума Госсовета по жилищному вопросу, а также встречи Владимира Путина с представителями общественности в Казани 12 февраля. Отметим, что один из этих представителей, из Елабуги, попытался увлечь Президента идеей включить в жилищный нацпроект и его плановые 120 млн кв. метров реконструкцию исторической застройки под жилье, т.е. включения "ветхого жилья" в нацпроект не для сноса, а для преобразования. Но, похоже, не преуспел. Примечательно, что та же идея прозвучала в эти дни из уст ответственного чиновника. Олег Гужвинский, руководитель министерства строительства и ЖКХ Астраханской области, где в ближайшие 5 лет предстоит ликвидировать 33 тысячи кв. метров ветхого жилья, заявил на брифинге: «Мы вышли с предложением в федеральные органы рассмотреть возможность включения в программу ликвидации аварийного жилья и реставрацию памятников архитектуры. В министерстве культуры региона сейчас проводится мониторинг таких зданий». Посмотрим, что скажут федеральные органы.
* * *
И когда у них гон идет, тут уж, браток, держись подальше. Во-первых, они здоровые, что твои быки, а во-вторых, ничего во время этого дела не замечают — дом не дом, сарай не сарай, всё разносят в щепки…
Братья Стругацкие. Град обреченный
Немалую тревогу вызвают опубликованные 11 февраля цифры по нацпроекту «Жилье и городская среда». В рамках нацпроекта к 2024 году планируют расселить из непригодного для проживания фонда более полумиллиона человек. На данный момент это выглядит как риск тотального лишения многих и многих российских городов исторической среды как таковой.
Что сейчас
Расселить к 2024 году 530 тысяч человек из ветхого и аварийного жилья – безусловно, благое намерение. Многие люди стали заложниками того, что оказались (по собственному желанию) в ходе приватизации собственниками жилья в исторических зданиях. И по факту у многих попросту нет средств, чтобы содержать хоть в каком-то приемлемом и пригодном для жизни виде свою собственность (а по закону это должны делать именно они).
То же жилье, которое не было приватизировано, должен содержать муниципалитет. Но у нас городские бюджеты скудны (за очень редкими исключениями). И муниципалитеты тоже не горят желанием это делать. Тем более, что люди, принимающие решения о финансировании ремонтных работ, в этих домах, по большей части, не живут. И текущие крыши, а также трескающиеся стены их не заботят столь остро, как обитателей исторических зданий.
В то же время мы знаем немало примеров того, что люди совершенно осознанно селятся в исторической недвижимости в российских городах. Вкладываются в её ремонт и получают прекрасные бонусы в виде центрального расположения в городе, прекрасного качества культурной инфраструктуры, ежедневной экономии времени на дорогу, наличия двора не в формате «парковка-парковка-парковка-детская площадка-парковка-парковка-парковка». Не говоря уже об эстетическом удовольствии «для тех, кто понимает».
Собственно, на таких людей и надо возлагать надежду в сохранении исторической среды. Потому что из всех исторических зданий невозможно сделать музеи или рассадить по ним разные структуры власти, отреставрировав их за бюджетный счет. Консолидированных бюджетов Российской Федерации на это не напасёшься.
Нужны новые сознательные собственники, понимающие плюсы и минусы жизни или ведения бизнеса в историческом доме, при этом имеющие возможность решать проблемы. И они медленно, но верно появляются в исторических зданиях. Несмотря на все риски, связанные с заходом на территории разных девелоперских проектов (часто сопровождающиеся «внезапными пожарами» и другими формами давления) и ставящиеся в колеса палки при оформлении земли под домами в собственность.
Именно на таких жителях и бизнесах (а не только на государстве) при широкой поддержке общества (в том числе, и финансовой) сохраняются исторические объекты даже в таких небедных странах как США, Великобритания, Франция. Да, государство там активно участвует в процессе сохранения исторической среды как финансово, так и в качестве модератора. Но когда вы будете в следующий раз сравнивать состояние исторической среды, например, Парижа и Петербурга, отдавайте себе отчёт в том, что они вызваны не только количеством средств вложенных в это бюджета Французской республики, но и степенью участия общества в этом процессе. От волонтёров на микроуровне до крупного бизнеса на уровне макро-.
Продолжение – на нашем сайте.