3 февраля 2019 года состоялась интронизация главы Православной Церкви Украины (далее — ПЦУ), митрополита Киевского и всея Украины Епифания. Это было последнее торжественное событие, которое официально завершает процесс канонического создания нового члена Вселенского Православия. Таким образом, через полтора месяца после объединительного собора и почти месяц после вручения томоса, ПЦУ вошла во второй этап своего существования — собственно поместного церковной жизни, хотя и в условиях переходного периода. Однако предыдущий, первый период, который должен был стать временем подлинного объединения, прошел очень тяжело и внес определенный диссонанс в радость события, которое глава ПЦУ, владыка Епифаний назвал «Вторым крещением Украины, потому что мы получили свою независимую украинскую Церковь».
В данной статье мы попытаемся собрать и проанализировать некоторые факты, которые проявились в первые полтора месяца жизни Православной Церкви Украины.
1. Бэкграунд объединенного собора как повод беспокойства
То, что подготовка и проведение объединительного собора проходили очень тяжело, не является новостью. Об этом писали много аналитиков и журналистов, начиная с лета — осени 2018 года. На фоне этих материалов особого внимания заслуживают несколько программных аналитических статей главного редактора весьма влиятельного и приближенного к Вселенской патриархии портала «ORTHODOXIA.INFO» Андреаса Лудароса: «Филарет: часть решения или источник проблемы?» [1] и «Православный мир — это не советский союз, Ваше Блаженство!»[2]. Последний материал был опубликован практически за день до собора, что дает нам право выдвинуть гипотезу о тяжелом подготовительном переговорном процессе, который не прекращался практически до его открытия.
Впрочем, негативные моменты проведения собора и выборов Предстоятеля начали попадать на страницы СМИ уже на второй день и не останавливались практически весь декабрь, даже в качестве обсуждения и конференций [3]. Было понятно — каждый из участников объединительного собора сохранил собственные претензии к партнерам, которые должны быть предметом будущих переговоров. Естественно, что большинство священников и верующих надеялись на их решение именно в послесоборном процессе.
К сожалению, последняя половина декабря не обнаружила никаких реальных примет объединения. Киевский Патриархат (далее — УПЦ КП) и Украинская Автокефальная Православная Церковь (далее — УАПЦ) не спешили подавать документы на ликвидацию собственной регистрации, а ПЦУ — на государственную регистрацию. Архиереи УПЦ КП и УАПЦ не спешили восстановить евхаристическое единство, а в некоторых храмах УПЦ КП продолжали упоминать патриарха Филарета именно как Предстоятеля (Святейшего Патриарха Киевского и всея Украины), хотя канонически должны были упоминать исключительно «Блаженнейшего Епифания, митрополита Киевского и всея Украины». Также приостановилась общее служение Блаженнейшего Епифания с патриархом Филаретом.
Конечно, спикеры бывших УПЦ КП и УАПЦ, а также бывшие представители Московского Патриархата, ушедшие в ПЦУ, пытались все «списать» на «трудности переходного периода», выражая чаяния: «после вручения томоса все будет хорошо». Однако подобный бэкграунд вызвал определенные негативные мысли, что, на наш взгляд, вылилось в очень медленный процесс присоединения к ПЦУ приходов Московского Патриархата в Украине (далее МПУ).
В общем, если провести определенный анализ беспокойства клира и верующих ПЦУ в конце декабря — начале января, можно обнаружить несколько главных причин.
Во-первых, сам текст томоса держался в тайне. А объединение УПЦ КП, УАПЦ и части МПУ, несмотря на все красивые слова, было совершено исключительно под томос. Ни УАПЦ, а тем более часть МПУ, не хотели просто присоединяться к УПЦ КП в ее бывшем статусе. Вместе с тем, достаточно большая часть архиереев, священников и верующих УПЦ КП не соглашалась на существование в качестве экзархата, митрополии или автономии в составе Константинопольского Патриархата.
Во-вторых, существовало определенное недоверие к самому факту предоставления томоса. Ведь кроме тайны всех переговоров и его текста, что уже отмечалось выше, время предоставления неоднократно переносилось, хотя анонсировалось высшими представителями УПЦ КП и власти Украины.
Таким образом, подводя итоги периода от завершения объединительного собора и канонического создания ПЦУ (15 декабря 2018 года) и до торжественного предоставления томоса про автокефалию в Константинополе (6 января 2019 года), в украинском православии сложилось парадоксальное положение: бывшая УАПЦ и бывшая часть МПУ, которая присоединилась к ПЦУ, а также часть бывшей УПЦ КП, честно выполняли все надлежащие канонические требования именно как члены ПЦУ. В то же время часть УПЦ КП, несмотря на то, что эта Церковь формально вошла в ПЦУ полностью и самоликвидировалась, канонически продолжала свое прежнее существование.
2. Получение томоса, его представление в регионах и личные амбиции — новые вызовы
Торжественное вручение томоса, которое произошло в Константинополе 6 января 2019 года, первоначально предусматривало, что в состав официальной делегации ПЦУ вместе с ее Предстоятелем войдут бывшие руководители УПЦ КП и УАПЦ. Однако, как выяснилось уже 5 января, они на вручении томоса отсутствовали. «Как отмечается на сайте Львовской епархии бывшей УАПЦ, митрополит Макарий говорит о неповиновении бывшего патриарха УПЦ КП, а сегодня митрополита ПЦУ Филарета, который не желает принять признанный Вселенской Патриархией Митрополичий статус Православной Церкви Украины, а именно не хочет снять патриарший куколь. Именно это стало причиной отсутствия Филарета и Макария 6 января в Константинополе на вручении томоса об автокефалии ПЦУ»[4]. Чуть позже, на том же самом основании, митрополит Макарий отказался быть почетным гражданином Львова [5].
Впрочем, наиболее неприятные моменты проявились уже после получения томоса. И это не только принципиальное игнорирование патриархом Филаретом всех богослужений, на которых присутствует Предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний, а и обстоятельства представления томоса в регионах Украины.
Так, во всех городах, где представлялся томос, около Президента Украины Петра Порошенко находился или Блаженнейший Епифаний, или патриарх Филарет. Ни одного случая, когда они были на подобных мероприятиях вместе, не было. Более того, присутствия рядом с патриархом Филаретом избегали практически все епархиальные архиереи бывшей УАПЦ и МПУ. Подобный дисбаланс в вопросе единства особенно был виден во Львове и Виннице, а публичные заявления бывшего главы УПЦ КП продолжали вызывать обеспокоенность большой части верующих ПЦУ.
Вполне естественно, что новые вызовы в деле достигнутого объединения не остались без внимания Константинопольского Патриархата. Уже 11 января давая интервью ВВС, архиепископ Памфильский Даниил (Зелинский), экзарх Константинопольского патриарха в Украине, обнаруживает большое беспокойство из-за действий патриарха Филарета: «Я думаю, владыка Филарет теперь имеет шанс войти в историю как один из строителей поместной ПЦУ, как человек, который в течение своей жизни сделал огромную работу и с большой честью и достоинством отошел в сторону, став духовным дедушкой этой церкви. Или он имеет шанс разрушить все, о чем говорит, что он строил всю свою жизнь. Выбор за ним»[6]. Однако осторожный намек официального представителя Вселенского Патриархата, к большому сожалению, не был услышан в среде бывшей УПЦ КП.
Еще одним свидетельством обеспокоенности общественности состоянием дел в ПЦУ является редакционная статья на одном из ведущих религиозных сайтов Украины «Православная Церковь Украины на пороге кризиса из-за патриарших амбиций Филарета», в которой прямо говорится следующее: «Несмотря на то, что объединенная Православная Церковь Украины (ПЦУ) только образовалась, ее ожидает серьезный кризис, связанный с организационными, в частности кадровыми вопросами»[7]. По нашему мнению, одним центральных материалов обзорной редакционной статьи стало свидетельство одного из архиереев ПЦУ, владыки Андриана (Кулика), который отвечает на очень волнующий вопрос о государственной регистрации новой Церкви и первых сборов епископата (архиерейского собора или синода): «Еще не известно. Нам бы пережить 23-го января. Почетный патриарх стал в очень деструктивную позу. Такое впечатление, будто он хочет все разрушить, потому что не по его «хотелкам» получается… Это внутренняя информация. Хотя он озвучивает свое видение открыто на проповедях и публичных выступлениях…». При этом иерарх, комментируя причину появления своего комментария, отмечает: «Молчание во время того, как готовится преступление, будет соучастием в преступлении».
Следует отметить, что обеспокоенность большой группы архиереев и верующих ПЦУ относительно сохранения единства имела под собой серьезные основания. Уже утром 19 января 2019 года на портале диакона Андрея Кураева появляется фото «Распоряжения» патриарха Филарета на бланке УПЦ КП, в которой он приказывает, чтобы во время богослужения первым упоминали его и только потом митрополита Епифания. Данный документ был издан 16 января 2019 года, а его исходный номер «16» [8]. Последний факт дает право выдвинуть гипотезу о наличии еще 15 «распоряжений» структуры, которая канонически была ликвидирована еще 15 декабря 2018 года. Именно тогда был подписан официальный документ о ликвидации, который, согласно украинскому законодательству, должен быть представлен в соответствующую государственную структуру в течение трех дней. Но мы оставим вопрос государственной ликвидации и регистрации, а сосредоточимся исключительно на канонических моментах, ибо данный документ касается именно их.
Должны сразу возразить некоторым «адвокатам» законности данного документа, которые основывают свои доказательства именно на отсутствии акта снятия с государственной регистрации УПЦ КП. Церковь живет по точно определенным канонам, которые являются общими для всего Вселенского Православия, несмотря на особенности государственного законодательства разных стран. К тому же, если следовать логике данных «адвокатов», вручение ПЦУ томоса об автокефалии должно было состояться только после государственной ликвидации юридических лиц УПЦ КП и УАПЦ и регистрации собственно ПЦУ.
Каноны предусматривают, что каждый клирик (архиерей, священник, диакон и т.д.) может находиться только в одной юрисдикции. А каждая юрисдикция должна иметь только одного архиерея на посту Предстоятеля, что, собственно, и обуславливает порядок упоминания во время богослужения: Предстоятель всегда упоминается первым. Не вдаваясь в некоторые особенности канонического состояния после 11 октября 2018 года, когда Синод Константинопольского Патриархата канонически реабилитировал клир УПЦ КП и УАПЦ и восстановил свою Киевскую митрополию, рассмотрим только положение после Киевского объединительного собора.
Так, согласно соборнsм решениям, УПЦ КП, УАПЦ и часть МПУ объединились в единую каноническую структуру (ПЦУ) и выбрали своего Предстоятеля. Именно ему как «первому среди равных» был вручен томос об автокефалии. Даже если гипотетически представить, что УПЦ КП (и УАПЦ) остались отдельными каноническими единицами в составе ПЦУ (вроде экзархата), у них все равно один Предстоятель — владыка Епифаний, что автоматически снимает все вопросы относительно очереди упоминания на богослужении. Поэтому с точки зрения канонического права: или объединение не произошло, или патриарх Филарет не признаёт выбор Поместного объединительного собора и самовольно «назначил» себя Предстоятелям ПЦУ. Вынуждены согласиться: положение очень опасное и может даже спровоцировать канонический кризис.
Естественно, все эти события и информационные выбросы, вызвали определенное разделение в ПЦУ. С одной стороны, были сторонники патриарха Филарета, в сознании которых он оставался предстоятелем и бесспорным авторитетом, с другой — их идейные оппоненты, для которых патриарх Филарет — исключительно бывший глава УПЦ КП, пусть и очень авторитетный. При этом, по мнению последних, ПЦУ должна жестко соблюдать текст томоса и принятого на объединительном соборе Устава.
Результатом этого разделения стало то, что приходы МПУ, которые решают перейти в ПЦУ, сразу выбирают «определенную сторону разделения». Часть переходит к бывшим епархиям УПЦ КП, часть — УАПЦ, а часть видит своим архиереем исключительно бывшего представителя МПУ (чаще всего им становится митрополит Александр Драбинко). Это явно не способствует приближению нормальной канонической жизни ПЦУ по принципу «один город — один епископ».
К сожалению, по мнению ряда экспертов, не способствовали закреплению единства ПЦУ и некоторые действия государства. Так, присвоение звания «Герой Украины» исключительно патриарху Филарету с игнорированием бывшего главы УАПЦ вызвало не только оживленное обсуждение в социальных сетях, а и открытый демарш митрополита Макария, который отказался от ордена, которым его хотели наградить. В результате бывший Предстоятель УАПЦ остался единственным из главных архитекторов ПЦУ, который не отмечен государственными наградами.
Следует отметить, что Предстоятель ПЦУ, Блаженнейший митрополит Епифаний постоянно пытался сгладить конфликты и наладить диалог с бывшими архиереями УАПЦ и МПУ. Судя по информации на официальных сайтах и социальных сетях, встречи Предстоятеля и этой части епископата ПЦУ происходили достаточно регулярно, а митрополит Макарий (Малетич) даже представлял владыке Епифанию священников Киевской епархии ПЦУ (правопреемницы Киевской епархии УАПЦ) [9].
Таким образом, можно сделать вывод, что даже факт вручения томоса не сгладил противоречия и вызовы объединительного процесса, а даже поднял их на новый уровень, обострив их. К акту государственной регистрации ПЦУ пришла серьезно разделенной на два лагеря, несмотря на попытки Предстоятеля ликвидировать противостояние.
3. Противоречия официальной регистрации, парадокс интронизации и вопрос легитимности первого синода ПЦУ
Уже к середине января 2019 года стало понятно, что затягивание процесса государственной регистрации ПЦУ, а также проведение первого Синода (или архиерейского собора) вызвано серьезными спорами различных групп епископата ПЦУ. Вопрос постоянно откладывался, информация о переговорах архиереев отсутствовала в общественном информационном пространстве. Только 30 января 2019 года, за несколько дней до интронизации митрополита Епифания, состоялась официальная государственная регистрация ПЦУ, которая вызвала много вопросов не только в Украине, но и во Вселенском православии.
Так, основным вопросом противоречия был тот факт, что в официальных документах государственной регистрации первым стоит название «Украинская Православная Церковь», а название согласно уставу и томосу, «Православная Церковь Украины» подано как дополнительное [10]. Этот факт явно противоречит не только решениям Киевского объединяющего собора, а и собственно томосу Константинопольского Патриархата о предоставлении автокефалии. Поэтому не удивительно, что уже вскоре появляется статья известной украинской журналистки и аналитика Екатерины Щеткиной «Вопреки томосу. Как с подачи Филарета появился двойник УПЦ»[11]. Комментируя метаморфозы еще одного названия в документе об официальной регистрации ПЦУ, журналистка отмечает: «По дороге «потерялась» еще одна греческая инициатива — которая касается названия новой украинской церкви. Если помните, на Фанаре настаивали на названии Православная церковь Украины — ПЦУ. Именно под этим названием церковь была представлена публике после объединительного собора. Но зарегистрирована в Минюсте она была под несколько другим названием: «Киевская митрополия Украинской Православной Церкви (Православная церковь Украины)» — УПЦ (ПЦУ). Фактически двойник Киевской Митрополии Украинской Православной Церкви, той, которая Московского патриархата, УПЦ МП. Интересно, это тоже «Согласовано с Вселенской Патриархией»? Или это уже не имеет значения — томос дали, а дальше мы сами решим, как жить и как называться?»
Мы не поленились, и взяли комментарий у пресс-службы Константинополя относительно названия ПЦУ: «Никакой смены названия, или возможности его интерпретации (в УПЦ — ред.), Священный Синод Константинопольского Патриархата не принимал».
Фактически, как считают эксперты, под влиянием патриарха Филарета и без согласия поместного или архиерейского собора, или даже Синода ПЦУ, сделана попытка пересмотра не только постановлений объединяющего собора, а и собственно самого томоса об автокефалии ПЦУ. И хотя пока Вселенская Патриархия хранит молчание, по комментариям ряда архиереев и сотрудников Константинопольского патриархата в социальных сетях, можно выдвинуть гипотезу, что «счетчик возможности приостановления томоса запущен». Вообще-то об опасности самовольной смены названия руководство ПЦУ предупреждал известный богослов, архимандрит Кирилл (Говорун) еще в конце декабря 2018 года. [12]. Поэтому здесь вполне уместна мысль аналитика Екатерины Щеткиной: «Название УПЦ совершенно очевидно — место страсти. Не в последнюю очередь лично патриарха Филарета, который до последнего настаивал именно на УПЦ. Во-первых, преемственность УПЦ КП. Во-вторых, он за это название с 1992 года воюет и вдруг отдать? Тем более главным конкурентам и «обидчикам»? Только из-за того, что Вселенский патриарх очень хочет сгладить углы и вообще весь процесс легитимизации украинской церкви перед вселенским православием? Удивительно, но, кажется, в ПЦУ уверены, что все это — сглаживание конфликтов и легитимизация ПЦУ — проблемы Вселенского патриарха, а вовсе не наши. Наше дело — праздновать победу и делить трофеи»[11].
Определенные признаки проблем имела и интронизация Предстоятеля ПЦУ Блаженнейшего митрополита Епифания, которая состоялась в Софийском соборе Киева 3 февраля 2019 года. Так, в интервью «Радио Свобода» от 2 февраля владыка Епифаний анонсировал присутствие на этом праздничном западе патриарха Филарета[13], но тот внезапно заболел и отсутствовал. Естественно, 90-летний человек действительно может заболеть, но тот факт, что это произошло именно в день интронизации, а до этого он тоже ни разу не служил с владыкой Епифанием, дает возможность к различным мнениям. Тем более — патриарх прибыл на первое заседание Синода ПЦУ, которое состоялось 5 февраля, и без проблем выдержал его.
Но наиболее критики вызвал первый Синод ПЦУ, который состоялся 5 февраля 2019 года в здании митрополита на территории Киевской Софии. Практически не было решения, которое бы не вызвало вопросов: от способа назначения его членов до определенных непонятных решений.
а) Персональный состав. Напомним, что в Уставе ПЦУ отмечается, что синод состоит из 13 членов. Естественно, что в него на постоянной основе входит Предстоятель ПЦУ, а на время переходного периода — еще 3 постоянных члена, представляющие основные группы, объединившихся в ПЦУ (УПЦ КП — патриарх Филарет; УАПЦ — митрополит Макарий; МПУ — митрополит Симеон). А вот временные члены, которые подпадают под ротацию, должны избираться по прозрачному принципу, который определяется временем архиерейской хиротонии. Даже положения томоса об автокефалии ПЦУ, а также принятого ей устава, четко определяют, кто должен войти в руководящий орган церкви. Все эти документы выписаны так, чтобы состав Синода сделал невозможным узурпацию власти одной или несколькими церковными группами. Однако ни прозрачности подготовки заседания Синода, ни понятности назначения его временных членов, выполнено не было. Даже постоянные члены Синода, отвечая на вопросы журналистов перед его началом, возмущались таким ходом событий. Так, «митрополит Львовский Макарий и митрополит Винницкий и Барский Симеон рассказали, что до последнего не понимали ни статуса собрания, ни его повестки дня. И во вторник они вместе пришли к дому митрополита на территории Софии Киевской. «Первое заседание Синода новой церкви … повестку дня не знаем … О должностях, то со мной никто не разговаривал». Мы даже не знаем, кто будет членами Синода сегодня», — признался Симеон во вторник утром корреспонденту издания «Главком»» [14].
Практически сразу после опубликования персонального состава Синода ПЦУ с критическими замечаниями выступили несколько архиереев ПЦУ, что наиболее интересно, именно из состава бывшей УПЦ КП. Например, епископ Андриан (Кулик) отметил: «Могу поделиться только общими мыслями архиереев ПЦУ. Несмотря на то, что Филарет со своим Синодом (синод бывшего КП) решили заехать в новую Православную Церковь Украины, по сути это оказался синод Филарета с приложением трех голосов, вместе взятых, от других церквей Украины. Так вот!, чтоб не быть многословным, хочу сказать, что архиереи ПЦУ не считают синод 5 февраля полномочным»[14], а глава Волынской епархии ПЦУ, митрополит Михаил дополняет: «Согласно Уставу и томосу я должен быть членом Священного синода. Но меня на заседание не пригласили, я на нем не был. Я понятия не имею о том, что это был за собрание, которое состоялось 5 февраля»[15].
Правда, положение попытался исправить бывший руководитель пресс-службы УПЦ КП, архиепископ Евстратий (Зоря): «Митрополит Епифаний консультировался со Вселенским патриархом, его представителями. Никакого нарушения томоса. Никакого нарушения Устава в этом нет. Такой состав Синода соответствует такому порядку, который есть и в Константинопольской патриархии и который введен Уставом Православной церкви Украины»[14]. Однако один из авторитетных экспертов по вопросам украинской автокефалии, архимандрит Кирилл (Говорун) очень жестко опроверг все доводы владыки Евстратия и закончил свой комментарий так: «»Назначение» же членов Синода по собственному усмотрению не позволяют себе даже в тех Поместных Церквах, где нормы соборности давно стали просто риторической формой»[16].
б) Непонятность некоторых решений Синода. Среди организационных и кадровых решений, которые принял первый синод ПЦУ, два вызвали определенную непонятность и критику. Это определение статуса патриарха Филарета; присвоение викарию Киевской епархии, наместнику Николаевского кафедрального собора, архиепископу Агапиту статуса епархиального архиерея, а также назначение протоиерея Александра Трофимлюка председателем Управления духовного образования и богословской науки.
Так, патриарх Филарет признается главой «Киевской епархии в составе приходов и монастырей г. Киева (исключая Свято-Николаевский кафедральный собор г. Киева), которые до 15 декабря 2018 года находились в его ведении как Патриарха Киевского и всей Руси-Украины» [17, журнал №1]. С одной стороны, к патриарху Филарету применен тот же принцип переходного периода «кто с чем пришел, тот с тем и остается», как и к другим архиереям. Но, как справедливо замечает Екатерина Щеткина, «руководящим архиереем церкви, согласно титулу (и просто логике вещей), является митрополит Киевский — он совсем не случайно так называется. Если уж так получилось, что Киевской епархией управляет не он, то где его епархия? На этот вопрос Синод не ответил»[11].
Присвоение архиепископу Агапиту статуса «епархиального архиерея» исключительно из-за «определяющего статуса монастыря» также вызывает много вопросов, поскольку, согласно сайту монастыря, в нем насчитывается только 10 монахов, включая самого владыку [18]. По мнению некоторых экспертов, данный шаг был совершен исключительно для того, чтобы включить архиепископа Агапита в состав первого Синода (согласно уставу ПЦУ, членами Синода могут быть исключительно руководящие епархиальные архиереи). Также непонятно: как будут использоваться данные права после его исключения из членов Синода на основании очередной ротации.
Не меньше вопросов вызвало и решение о назначении протоиерея Александра Трофимлюка председателем Управления духовного образования и богословской науки [17, журнал №6]. Мы не будем делать анализ научной компетентности о. Александра, как это пытался сделать диакон Андрей Кураев [19], но ПЦУ имеет достаточно большое количество архиереев-ученых с докторскими степенями, чтобы быть достойными такого назначения. Критики справедливо отмечают, что сама иерархическая структура Церкви может родить проблему, когда о. Александру придется давать научный анализ работы какого-то архиерея.
Впрочем, анализ первого Синода достаточно хорошо комментируют слова митрополита Макария: «»Есть одна личность, которая дальше не сдается и управляет так, как ему нравится и все. Я сказал (на собрании) свое мнение, как бывший Предстоятель, чтобы такого больше не было, потому что никто ни с кем не советовался», — продолжает Макарий критиковать патриарха Филарета. Митрополит даже не исключает обжалования принятых решений. «Здесь много последствий есть. Есть архиереи, пусть обращаются, если хотят, к Вселенскому патриарху. Это их право» [11].
По нашему мнению, все перечисленные выше проблемы и вызовы, которые могут привести к непредвиденным последствиям для ПЦУ, даже к приостановке томоса, хорошо понимает Блаженнейший митрополит Епифаний, ставя «сохранение единства, которое было достигнуто на Объединяющим соборе» своей первой задачей [ 20].
4. Переходы приходов и прихожан в ПЦУ
Переход приходов и верующих МПУ в ПЦУ начался практически сразу после объединительного собора. Однако, не в последнюю очередь из-за описанных выше проблем, он проходит не так активно, как ожидалось изначально. Попробуем рассмотреть вопрос более подробно.
а) Переход приходов. Форма перехода приходов на сегодня прописана в законодательстве Украины — решение большинства приходских собраний. Однако, поскольку индивидуальное членство в православных приходах отсутствует, в деревнях практически происходят собрания жителей, на которых и выносится решение. В городах и поселках все происходит медленнее, так как инициаторами преимущественно выступают священники и приходской актив. [21] На сегодня, если верить интерактивной карте переходов [22], в ПЦУ перешло около 300 приходов. К большому сожалению, все же большинство приходов переходят без священников, которые остаются в МПУ. При этом в последнее время, после предоставления томоса, скорость переходов увеличилось. Больше всего переходят приходы в Центре и на Западе Украины.
Естественно возникает вопрос: когда ПЦУ превзойдёт МПУ по количеству приходов и насколько затянется переход?
На сегодня, если отбросить приходы на оккупированных территориях (Крыме и Донбассе), а также формальные приходы (которые фактически имеют только государственную регистрацию), МПУ имеет в Украине около 8500 — 9000 приходов (ПЦУ — 6500-7000). С имеющейся на сегодня скоростью переходов, до конца текущего года можно ожидать перехода от 800 до 1200 приходов. Однако здесь следует сделать несколько замечаний:
Во-первых, даже переход большинства прихода из МПУ в ПЦУ далеко не всегда де-юре ликвидирует приход МПУ. Если есть желающие, они без помех имеют возможность зарегистрировать новый приход МПУ или осуществлять религиозную деятельность без регистрации.
Во-вторых, достаточно большое количество храмов МПУ в Киеве, а также областных и районных центрах, принадлежит епархии МПУ, юридическим лицам, на правах частной собственности или долгосрочной аренды. Поэтому верующим, которые оставили МПУ, иногда легче зарегистрировать новую общину и построить храм, чем воевать собственно за переход.
В-третьих, если рассматривать Центр и Восток Украины, много приходов МПУ — это исключительно священник с храмом и пачкой документов, которому епархиальное управление выплачивает зарплату. Собственно, именно прихода там нет, кроме 5-10 лиц на зарплате.
Таким образом, в украинских реалиях формальное количество приходов не является достаточно иллюстративным. И тут мы подходим к еще одному варианту — индивидуальным переходам верующих.
б) Индивидуальные переходы верующих из МПУ в ПЦУ. Уже после 11 октября 2018 года, когда на Синоде Константинопольского Патриархата состоялась каноническая реабилитация клира бывших УПЦ КП и УАПЦ, начались достаточно массовые переходы верующих из МПУ, а после предоставления томоса они значительно увеличились. Особенно это стало заметно в городских храмах МПУ, когда на праздник Рождества Христова и Богоявления, их посетили на порядок меньше верующих. Подобную тенденцию подтверждает и социология. Так, на конец января 2019 года, верующими ПЦУ себя считало 44% православных украинцев; верующими МПУ — 15% [23]. При этом общая тенденция свидетельствует об увеличении верующих ПЦУ именно за счет тех православных, которые не указали своей юрисдикции, так как процентное количество верующих МПУ приблизительно сравнимо с количеством постоянных сторонников пророссийских партий на президентских и парламентских выборах.
в) Особенности переходов. Поскольку в переходный период канонический процесс перехода священников и (или) приходов не прописаны в документах ПЦУ, а в ряде областей одновременно существуют епархии бывших УПЦ КП, УАПЦ и даже одна епархия бывшей МПУ, наблюдается определенная интересная тенденция: большая часть приходов, которые переходят вместе со священниками (или некоторые священники МПУ с Востока Украины без приходов), пытаются избежать присоединения к бывшим архиереям УПЦ КП и преимущественно присоединяются к бывшим архиереям МПУ или УАПЦ. При этом, если этих вариантов нет в «родной» области, переход осуществляется без учета канонических границ существующих епархий. Например, под омофор митрополита Александра (Драбинко) перешел священник из Луганской области, а также приходы со священниками во Львовской и Ивано-Франковской областях. Станет ли эта тенденция при массовых переходах «хронической» и как из нее будет бесконфликтно выходить ПЦУ после переходного периода, пока сказать сложно.
г) Переходы из УГКЦ. Уже в самом начале объединительного процесса и переговоров с Константинополем о предоставлении автокефального статуса, достаточно большая часть греко-католиков требовала присоединения УГКЦ к данному процессу. При этом данное движение имело определенную организацию и вовлекло достаточно известных политиков [24]. Подобная тенденция не была случайной, так как сама УГКЦ возникла на Галиции только в конце ХVII-начале ХVIII вв. исключительно как ответ на аннексию Киевской православной митрополии Русской Православной Церковью. Не вдаваясь в исторический анализ и перипетии судеб, можно сказать, что на сегодняшний день для большинства украинских греко-католиков основным (иногда даже единственным) фактором идентичности УГКЦ является «украинский характер церкви и патриотизм». До поры до времени наиболее действенным фактором, который сдерживал верующих УГКЦ от перехода в УПЦ КП и УАПЦ, была неопределенность судьбы данных юрисдикций, поскольку они находились в канонической изоляции. В противовес УГКЦ имела вполне правомочный статус как часть Католической Церкви. Однако после объединительного собора, признания его результатов Вселенским Патриархатом и предоставления томоса, положение изменилось и соответственно изменилось настроение части верующих УГКЦ. По данным Украинского центра изучения общественного мнения «Социоинформ», после предоставления томоса, среди респондентов, которые указали свою конфессиональную принадлежность как греко-католик, «50,8% респондентов хотят объединения ПЦУ и УГКЦ» и только «16,1% — против этого». При этом, как следует из исследования, УГКЦ должна присоединиться к процессу на общих условиях Киевского объединительного собора [25]. Подобные настроения общественного мнения пока вылились исключительно в индивидуальные переходы верующих, которые, по свидетельству священников ПЦУ, были явно замечены на православных приходах из-за значительного увеличения количества верующих во время праздника Рождества Христова и Богоявления. Следует отметить, что, по мнению некоторых исследователей, помимо предоставления Константинополем томоса об автокефалии, значительное влияние на сознание украинских греко-католиков совершила политика Ватикана относительно Украины: игнорирование факта агрессии со стороны Российской Федерации, отсутствие осуждения аннексии Крыма и т.д.
В общем можно констатировать, что в ПЦУ активно переходят не только православные украинцы, а и часть бывших греко-католиков. При этом переход именно священников МПУ достаточно ограничен, но это пока можно списать не только на активное материальное поощрение со стороны Московского Патриархата, но и на внутренние противоречия ПЦУ. Однако последние новости ПЦУ свидетельствуют, что Блаженнейший митрополит Епифаний, несмотря на собственный бэкграунд УПЦ КП, и в дальнейшем пытается погасить внутренние противоречия. Так, в воскресенье 10 февраля 2019 года он посетил храмовый комплекс Преобразования Господня на Теремках-2, где сослужил с митрополитом Переяслав-Хмельницким и Вишневским Александром, иерархами Православной Церкви Украины, духовенством собора и Киева [26].
5. Международный православный аспект
Уже через несколько дней после предоставления томоса ПЦУ появилась среди перечня других автокефальных Православных Церквей на официальном сайте Константинопольского патриархата. Таким образом, ПЦУ канонически вступила в евхаристическое общение с Вселенским Православием через Константинопольский Патриархат. При этом, вопреки желанию и роботе Московского Патриархата, ни одна из Православных Церквей не разорвала отношения с Константинополем из-за автокефалии ПЦУ.
В общем, еще до объединительного собора и предоставления томоса практически все, в том числе и представители Константинопольского Патриархата, говорили, что после всех официальных процедур, признание ПЦУ со стороны других Православных Церквей может занять определенное время. Даже допускалась — некоторые из них не будут признавать ПЦУ достаточно долгое время. Но на сегодня только три из 14 (ПЦУ занимает 15 место в диптихе) решительно отказали ей в признании, однако, при этом, как уже отмечалось выше, одновременно отказали Московскому Патриархату в поддержке инициативы разрыва евхаристического единства с Вселенским Патриархатом.
Анализируя причины решительного неприятия ПЦУ со стороны Сербской и Польской Православных Церквей, а также Православной Церкви Чешских земель и Словакии, можно сделать вывод, что только в отношении Польской ПЦ это можно как-то объяснить прежними недоразумениями с УПЦ КП и УАПЦ. Другие «отказники» имеют сложные отношения именно с Константинопольским Патриархатом.
Так, Сербская ПЦ не без оснований опасается, что Константинополь пойдет на признание автокефалии Македонской и Черногорское ПЦ, а ПЦ Чешских земель и Словакии имеет личный конфликт с Вселенским патриархом со времени избрания своего Предстоятеля — митрополита Ростислава (Гонты) в 2014 году. Ведь изначально его избрание не было признано Константинопольским Патриархатом, только после долгих переговоров, в 2016 году, Вселенский патриархат признал его законным Предстоятелям.
Хорошим позитивным знаком в деле признания ПЦУ со стороны большинства Вселенского Православия можно считать очень тёплый прием ее делегации в наиболее влиятельных монастырях Афона [27] и совместное служение с ней [28]. Только российский монастырь «св. Пантелеймона» и несколько связанных с ним монастырей, отказались принять делегацию ПЦУ. Стоит отметить, что именно в этих монастырях Московский патриарх Кирилл разрешил причащаться своим верующим на Афоне.
Таким образом, рассматривая Межправославный резонанс от появления ПЦУ и предоставления ей томоса об автокефалии, можно определить общую позитивную тенденцию, которая будет иметь свое развитие вместе с успешным становлением собственно ПЦУ.
6. Выводы
Уже в начале процесса объединения и приобретения автокефального статуса ПЦУ было понятно, что процесс будет идти трудно, а саму Церковь и ее руководство ожидает много вызовов и возможных конфликтов, основанием которых будет преимущественно т.н. «человеческий фактор». Практически это и произошло в первые месяцы после объединительного собора. Однако если смотреть на общее состояние процесса, можно сразу определить его позитивное движение вперед. Это относится и к формальным шагам (объединительный собор, предоставление томоса, интронизация Предстоятеля, рост скорости движения перехода приходов из МПУ и т.д.). Все это дает надежду на постепенное преодоление трудностей переходного периода и перехода к обычной жизни Православной Поместной Церкви.
Ссылки:
1. Filaret: Part of the solution or source of the problem? / https://orthodoxia.info/news/filaret-part-of-the-solution-or-source-of-the-problem/
2. Православний світ – це не радянський союз, Ваше Блаженство! / https://orthodoxia.info/news/православний-світ-це-не-радянський/
3. Процес у дії: як формується позиція щодо майбутнього українського православ’я після Об’єднавчого собору-2018 /https://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/42216-proces-u-diyi-yak-formuyetsya-poziciya-shhodo-majbutnogo-ukrayinskogo-pravoslavya-pislya-obyednavchogo-soboru-2018.html
4. Мітрапаліт Макарый адмовіўся быць ганаровым грамадзянінам Львова, пратэстуючы супраць амбіцый Філарэта / https://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/42292-mitropolit-makarij-vidmovivsya-buti-pochesnim-gromadyaninom-lvova-na-znak-protesta-proti-ambicij-filareta.html
5. Митрополит Макарій відмовився бути почесним громадянином Львова / http://leopolis.news/mytropolyt-makarij-vidmovyvsya-buty-pochesnym-gromadyanynom-lvova/
6. Екзарх Константинополя Даниїл: Православна церква України може стати патріархатом / https://www.bbc.com/ukrainian/features-46827400?fbclid=IwAR2lNaK0a-TdJ-KH-VEMekpdiDN2gih20aaKkznh0TH4r2JjBsCS8cbBHes
7. Православна Церква України на порозі кризи через патріарші амбіції Філарета / https://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/42326-pravoslavna-cerkva-ukrayini-na-porozi-krizi-cherez-patriarshi-ambiciyi-filareta.html
8. Филарет решил умереть в звании старого маразматика / https://diak-kuraev.livejournal.com/2299240.html
9. Зустріч Предстоятеля з духовенством Київської єпархії / https://www.pomisna.info/news/zustrich-predstoyatelya-z-duhovenstvom-kyyivskoyi-yeparhiyi/
10. Зареєстровано Київську митрополію УПЦ (ПЦУ) / https://risu.org.ua/ua/index/all_news/orthodox/ocu/74542/
11. Екатерина Щеткина. Вопреки томосу. Как с подачи Филарета появился двойник УПЦ. / http://www.dsnews.ua/society/vopreki-tomosu-kak-s-podachi-filareta-poyavilsya-dvoynik-06022019161000
12. Історія цього документа така… / https://www.religion.in.ua/blogs/42169-istoriya-cogo-dokumenta-taka.html
13. Епіфаній про Путіна, Порошенка, вибори, прокльони і хустки / https://www.radiosvoboda.org/a/29746455.html
14. Синод Православної Церкви України викликав сплеск критики і зауважень / https://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/42575-sinod-pravoslavnoyi-cerkvi-ukrayini-viklikav-splesk-kritiki-i-zauvazhen.html
15. Михайло Глуховський. Чи був Синод? Перший скандал у помісній церкві / https://glavcom.ua/publications/chi-buv-sinod-pershiy-skandal-u-pomisniy-cerkvi-567448.html?fbclid=IwAR2mFZkeF-7P36T5sRSy_A10SManyRizdoEVJs37LmZvDC4C3PA7LpWH1bk
16. Кирило (Говорун), архімандрит. Про “призначення” членів річного синоду ПЦУ / https://www.religion.in.ua/blogs/42560-pro-priznachennya-chleniv-richnogo-sinodu-pcu.html
17. Часопісы пасяджэння Святога Сінода ад 5 лютага 2019 / https://www.pomisna.info/doc/dokumenty-na-golovnu/zhurnaly-zasidannya-svyashhennogo-synodu-vid-5-lyutogo-2019-r/
18. Свято-Михайлівський чоловічий монастир / http://www.archangel.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=17&Itemid=33
19. диакон Андрей Кураев. “Скучно…” / https://diak-kuraev.livejournal.com/2318421.html і “И скучно и беспросветно” / https://diak-kuraev.livejournal.com/2320741.html
20. Інтерв’ю глави Православної церкви України митрополита Епіфанія журналу “Новое Время” / https://nv.ua/ukr/ukraine/events/glava-pcu-nazvav-tri-osnovni-zavdannya-yaki-pered-soboyu-postaviv-50005152.html
21. Мар’яна П’єцух. Без сварак, але з сумненнем: як кіеўскі храм пераходзіў у ПЦУ / https://www.pravda.com.ua/articles/2019/02/8/7206046/
22. Переход приходов УПЦ МП в ПЦУ: создана интерактивная карта / https://news.liga.net/politics/news/perehod-prihodov-upts-mp-v-ptsu-sozdana-interaktivnaya-karta
23. Майже половина православних українців відносять себе до Помісної церкви / https://gazeta.ua/articles/comments-newspaper/_majzhe-polovina-pravoslavnih-ukrayinciv-vidnosyat-sebe-do-pomisnoyi-cerkvi/883808
24. «Церковне звернення» Порошенка: чому за бортом залишилася УГКЦ / https://www.pravda.com.ua/columns/2018/04/20/7178224/
25. Український центр вивчення громадської думки «Соціоінформ». Соціологічне дослідження щодо ставлення мешканців Львівщини до створення єдиної помісної Православної церкви України. Львів, 2019. Прэзентацыя адбылася 28 студзеня 2019 г. Аб ёй можна прачытаць тут: https://dailylviv.com/news/kultura/na-lvivshchyni-naibilshe-khochut-rizdva-25-hrudnya-i-obiednannya-tserkov-sotsioinform-68045?fbclid=IwAR1LLXdPZIq2f0FVYPbfgiSyPFM7JHaP5WAtVhdCc2714PIQSSwh-Kwg_Pk
26. Музей Блаженнішого Митрополита Володимира та Преображенський собор на Теремках відвідав Предстоятель Православної Церкви України Митрополит Епіфаній / http://mvfund.org/novini/818-muzej-blazhennishogo-mitropolita-volodimira-ta-preobrazhenskij-sobor-na-teremkakh-vidvidav-predstoyatel-pravoslavnoji-tserkvi-ukrajini-mitropolit-epifanij?fbclid=IwAR1Yaxgh72ZAp2Z2VpCD0wllokAYVFGZtWtcmfxsXxv5_rxy37kYonHv40E
27. Επίσκοπος της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Ουκρανίας σε Ιερά Επιστασία και Μονή Εσφιγμένου / https://www.romfea.gr/agioritika-nea/26960-episkopos-tis-autokefalis-ekklisias-tis-oukranias-se-iera-epistasia-kai-moni-esfigmenou
28. Єпископ ПЦУ вперше провів богослужіння на Афоні / https://ukr.segodnya.ua/ukraine/episkop-pcu-vpervye-provel-bogosluzhenie-na-afone-1218950.html
прот. Сергей Горбик