У вас баттхёрт, попоболь, бомбит, раздражение, праведный гнев, искреннее возмущение, слепая ярость? Поздравляю, у вас проблема. Раз бомбануло — значит, была бомба.
Вообще, люди, когда у них бомбит, думают, что здоровое поведение — это отбомбиться. Некоторые это даже поощряют — мол, не держи в себе.
Держать в себе, конечно, не стоит. Но держать в себе не стоит бомбы. Бомбы надо обезвреживать и утилизировать.
А ставить вентиляторы, чтобы дым от взрыва побыстрее развеивался — это не оздоровление ситуации. Поэтому не заметно, чтобы бомбящие люди показывали особое отличие по жизни от тех, кто держит в себе, в плане здоровья, благополучия или долголетия.
Потому что нет никакой разницы, бомбит у тебя на открытом воздухе или бомбануло в звукоизолированном бункере. В обоих случаях, последстви от взрыва переживает тот, у кого бомбануло. Для остальных разница только в том, услышат они или нет.
И люди, которые искренне считают, что «вредно держать в себе» радуются публичной демонстрации своих проблем. И противоположность им не те, кто скрывают свою реакцию, а те, кто разминировал свою полянку.
Иначе это равносильно предпочтению недержания кишечника постоянным запорам. «Смотрите, я обосрался, вот говно вытекает у меня из-под штанины, но вам не нужно даже видеть это — вы уже почувстовали запах!» Не то, что эти лузеры с их запорами.
В этом случае, думаю, многим будет понятнее, что выбор не между диареей и запором, а здоровым пищеварением и проблемным.
Но ещё один важный вывод, который следует иметь в виду: это не про то, что говна быть не должно. Говно — часть процесса жизни, любая реакция приводит к результату: продукту — и отходам. Безотходное производство — это как вечный двигатель. Закон сохранения энергии не позволяет ни того, ни другого.
Значит, негативным эмоциональным реакциям надо относиться как обязательной части функционирования даже здоровой психики. Просто при здоровой психике, как при здоровом кишечнике, негативные реакции не являются серьёзной помехой, проблемой, затруднением или чрезмерно бросающейся в глаза части жизни.
Мины как часть функционирующего психического процесса возникать не перестанут и рассчитывать на это контрпродуктивно. Реальный выбор — между контролируемым разминированием и постоянными детонациями, а не расстоянием, с которого взрыв будет слышно.
Способы «разминирования», в принципе, известны; все люди так или иначе прибегают к тем или иным из них, осознанно или нет. Те, кто делают это осознанно, могут оценивать эффективность различных из них, и выбирать те, что работают лучше. Но без полного понимания всей картины этого недостаточно — и происходящие время от времени взрывы могут восприниматься неадекватно, вплоть до попустительного «а и ладно, время от времени можно».
Можно-то можно, но оценку ситуации это не меняет: каждый подгоревший пукан — это проблема. Имеет значение всё: и сила взрыва, и регулярность — и определённую взрывную активность, действительно, можно пережить без последствий — у психики есть некоторый запас упругости для этого, либо последствия будут не сильно заметны на фоне действия остальных деструктивных влияний и процессов.
И тем не менее, взрыв — это взрыв. Ощутив знакомое чувство, можно, конечно, немедленно раздать его на окружающих. Можно попробовать замаскировать взрыв под фейерверк — у меня не бомбит, я просто решил вас порадовать салютом, а можно сцепить зубы и удержаться, например, от следов пороховых газов в комментариях или даже у себя на странице в интернете — это ничего не изменит: воронка от взрыва остаётся там, где произошёл взрыв.
Если последствия бомбёжки — мол, взрывной волной оторвало ногу наступившему на мину — радуют больше, чем тревожит сам факт взрыва, то радость эту стоить отметить, купив себе цветы. Чтобы, когда подойдёт время, другим на украшение своей могилки можно было не тратиться.
Реакция, которую я выбираю: относиться к каждому случаю «подгорания пукана» как к чувству боли, как к симптому, сигнализирующему о проблеме — своей проблеме, на своей территории, — и, попутно разбираясь с самой болью, её унятием — решать проблему: искать проблему, если она не очевидна, нейтрализовать проблему, если она продолжает действовать, и предотвращать её повторение в будущем.
P.S. Применительно к этике сетевого общения.
Нет смысла обвинять другого в своей попоболи и пытаться разбираться в ответ с ним. Во-первых, взрыв произошёл на вашей территории. Тот факт, что кто-то другой вызвал детонацию, ничего не меняет: проблема здесь не в том, кто нажал на кнопку, а в том, каким образом вы допустили, что детонатор вообще оказался в чужих руках?
От чужого кариеса зуб не болит — если у вас заболел зуб, то выбить чужой зуб вам не поможет.
Если вам кто-то сделал больно, а вы сделали ему больно в ответ — поздравляю, теперь больно двум людям; на скорость стихания вашей боли чужие мучения никак не повлияют, а если вам кажется, что влияют — вам кажется.
А ещё важно понимать, что всё случившееся — это уже случившееся, а заботиться имеет смысл о том, как не продлевать боль, например, ввязавшись в долгий сетевой спор;
о том, какие последствия будут у боли — например, неожиданно потраченное на разборки с обидчиком время;
о том, как не усугубить ситуацию — например, по ходу разборок нанеся ущерб каким-то другим своим интересам.
Всё случившееся — это уже случившееся, а заботиться имеет смысл только о предстоящем;
в случае боли внимание следует направить на три момента:
1. прекращение боли;
2. минимизацию ущерба;
3. предотвращению повторения боли.
Если подумать, то это, конечно, не только к сетевым дискуссиям относится.
P.S. На переезд на отдельный сайт и новые записи: https://money.yandex.ru/to/41001178171050
Отсутствие возможности систематизации записей по темам уже мешает работе, поскольку большинство из 70+ записей «Точности слов» относятся к нескольким циклам.
После переезда на отдельный сайт здесь сохранится трансляция свежих записей.