Стрелы во многом повторили эволюцию копья. Только в уменьшенном масштабе. Были какие-то особенности, связанные с применением (вроде оперения и пятки под тетиву), но если сосредоточиться на наконечнике и способе крепления его к древку, то очень похоже. Все шло более-менее параллельно. За одним но. Если технологическая эпоха менялась, то это как-то радикально сказывалось на копьях. Но не факт, что настолько же ярко отражалось на стрелах. Там частенько царила полная эклектика.
В эпоху каменного века наконечник стрелы совершенствовался мало. Хотя какой-то единой типовой формы не существовало. Встречались обоюдоострые симметричные наконечники, треугольные по форме. Но существовали и ножевидные варианты, с острием по одной грани. Какие-то культуры предпочитали нечто, напоминающее срезни будущих эпох – такое каменное долото.
В большей мере совершенствовались способы фиксации наконечников на древке. Смола, растительный клей, способ обмотки волокнами – это могло варьироваться. Под конкретную методику мог приспосабливаться и наконечник. Например, появились разновидности со своеобразной "юбкой", боковыми проточками. Что позволяло прочнее приматывать к древку. Такие, кстати, очень любили североамериканские индейцы уже в новое время.
В ту же каменную эпоху массово вырабатывались и костяные наконечники. Но с ними проще – черенок и острие. Позднее точно такие же по форме появятся из металла. То есть научились лить бронзу. И из нее стали делать наконечники, превосходившие по прочности каменные. Но по форме их повторявшие – другого просто пока не придумали.
Вскоре простые треугольные бронзовые наконечники вышли из употребления. Остались те, что копировали по форме костяные – с черенком. Они прочнее сидели в древке. Но костяные и каменные продолжали использоваться – дешевле. Да и доспеха серьезного, в случае войны способного им противостоять, еще не придумали.
Немного погодя додумались лить бронзовые наконечники со втулкой – она повышала надежность крепления. Но в Китае, например, так массово и не перешли на втульчатые. Дело в том, что там на древко стрелы шел бамбук, а для него практичнее выходило делать традиционные черенковые наконечники, только с удлиненным черенком – проще крепить. Схожая картина наблюдалась и там, где на древко стрелы предпочитали пускать тростник.
В областях, где владение луком означало жизнь (в скифских краях, например), наконечники стрел могли играть роль валюты, денежных средств. С них даже не сбивали литники и не затачивали – шли в дело как есть. Что-то подобное наблюдалось с бронзовыми топорами – металл получался недешевый, а потому ценился высоко.
Интересно, что в Причерноморье наловчились отливать бронзовые наконечники практически промышленным способом – археологам известны литьевые формы на три, пять, а то и семь однотипных изделий, в то время как в остальном мире как-то предпочитали лить по одному.
После овладения железом снова повторилась прежняя картина: первые наконечники из железа по форме напоминали втульчатые бронзовые. Хотя их-то точно сложно делать. Но делали именно такие – по привычке, стереотип срабатывал. Известны даже железные варианты с тремя лопастями, как широко распространенные скифские – их-то уж точно замучаешься выковывать. Но это недолго. Быстро разобрались и перешли на черенковые – они проще технологически.
Любопытно, что производство бронзовых долгое время сохранялось наряду с железными. Причина проста: проще технологически было лить, да еще и лить массово. То есть это был расходник, которого требовалось много. А качество уже играло второстепенную роль. Так и выходило, что в железный век копья уж точно стали железными, а вот наконечник боевой стрелы мог оставаться и бронзовым. А на охоте и вовсе каменные запросто применялись. Или костяные. Их, если что, народы Сибири еще в ХХ веке вырабатывали – для промысловых нужд.
Луки набирали мощность, а технологии совершенствовались. И постепенно железные наконечники снова поменяли черенок на втулку. Но не везде. На севере Руси, например, втульчатые почти вытеснили черенковые. А вот в центральной и южной части – наоборот, доминировали черенковые, что довольно просто объясняется. Войной.
На юге больше воевать приходилось с легковооруженными воинами в доспехах, которые пробивались и черенковыми. А изготавливать их проще. На Севере уже воевать приходилось с фундаментально защищенными рыцарями. И там бы неплохо уже крепление стрелы к древку сообразить понадежнее – поставить втулку. Причем для войны это правило действовало только до момента удара в цель. Дело в том, что часто наконечники военных стрел не закреплялись намертво – чтобы наконечник, в случае чего, остался в ране. А вот охотничьи наоборот крепили намертво – чтобы достать с наконечником и использовать повторно.
Интересно, что индейцы так и не обзавелись собственной металлургией даже в упрощенном варианте. Но металл получали – как трофей или валюту. А потому их железные наконечники стрел продолжали по форме (и способу крепления) повторять архаичные каменные. Зато для их изготовления требовалась простая полоса железа и зубило. Жители фронтира образца XIX столетия вспоминали, индейцы постоянно воровали обручи с бочек и железные шины с колес фургонов – те уж очень подходили для оснащения стрел.
× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez
Кстати, каменные наконечники индейцы уже не делали. Но если находили, то охотно использовали. Так что в эпоху индейских войн, когда вовсю уже по миру броненосцы бабахали друг в друга здоровенными снарядами, начиненными взрывчаткой, американским кавалеристам приходилось получать дырки от стрел эпохи неолита. Развитие технологий – оно такое. Сложно сказать, действительно ли так уж неэффективным было то, что постарались забыть.
