Здравствуйте! Сегодня мы окончательно сорвём покровы, и поможем активистам СтопХам осознать свои истинные мотивы. В первой части мы узнали, что зачастую люди, не способные ставить перед собою реальные образы достижения и решать адаптивные задачи, начинают разыгрывать социальные модели взаимодействия. Во второй части мы разобрали неосознанные игры активистов на примере конкретного события, запечатлённого самими активистами. По возможности прочитайте эти части, иначе дальнейшее чтение может оказаться не очень понятным.
Мы выяснили, что активисты СХ очень любят играть в «треугольник Карпмана» и разыгрывать роль спасителя, который, как кажется (и это действительно только кажется), вмешивается в разрешение ситуации из-за желания изменить ситуацию в лучшую сторону, или помочь слабому.
Активисты очень похожи на Вовку, отлично изображённому в 27-м выпуске Ералаша «Вовка добрая душа». Данный выпуск вышел в свет в далёком 1981 году. В это время Дмитрия Чугунова (лидера движения СХ) даже в проекте не было. Чугунова не было, а игра в Треугольник Карпмана была. Чугунов родился только в 1986 году. Кстати, интересный факт: в 2005 году Дмитрий Чугунов окончил педагогический колледж по специальности «педагог-организатор» со специализацией в области психологии. Может быть именно это образование подсказало ему идею завлечь в «треугольник судьбы» своих последователей? Хотя существует мнение, что СтопХам это один из проектов движения «Наши». У «Нашистов» в то время была разнарядка: создавать социальные проекты. СтопХам стал наиболее популярен из-за скандальности. Получается, что заслуги Чугунова в развитии данного движения нет, он только назначенный сверху руководитель, так как в то время был комиссаром в «Наших». Руководство ему тупо поручили.
Но давайте освежим в памяти выпуск Ералаша:
Итак, мы опять наблюдаем игру в «Треугольник Судьбы» (Карпмана). Ученик (назовём его Вовка) в хорошем настроении возвращается из школы. Но за поворотом его поджидает обледенелый тротуар, да не простой, а со значительным уклоном. Вовка поскальзывается, падает, тетрадки из портфеля разлетаются в стороны. Вовка оказывается в роли жертвы. Далее Вовка, по причине хорошего воспитания, предупреждает бабушку о скользком месте.
Делает это он это без задней мысли, как и положено настоящему герою. Бабушка благодарит Вовку. Вовке это внезапно нравится и вот Вовка меняет роль жертвы на роль спасителя. Видимо Вовке в его жизни не хватает признания. Может быть родители мало его хвалили или не замечали его успехов. Мы видим насколько важно для Вовки социальное одобрение. И он его получает от женщины с ребёнком: «Смотри, какой хороший мальчик». Далее Вовка входит во вкус. Он становится всё грубее и грубее. Потому, что в силу ограниченного ума не может понять как можно делать что-то плохое, если мотив действий выглядит благородно. Он же людей от травм спасает! (Но на самом деле упивается своей хорошестью и значимостью)
Но ограниченный ум не только у главного героя, но и у его одношкольниц. Не смотря на его нарочитую грубость его хвалят, да ещё и грозятся вынести на совет дружины в качестве примера, после чего Вовке вообще срывает крышу. Он откровенно грубит и даже применяет силу к младшему мальчику в очках, хватая его за шарф: «А ты куда прёшь? Не видишь, что здесь лёд, да? Слепой, да?» — что выглядит унизительным по причине явных проблем со зрением у малыша . Таким образом, Вовка меняет роль спасителя на роль преследователя, а жертвой становится мальчик в очках.
Но Вовка не замечает этого. Ведь он продолжает вершить благородное дело, хоть ему и приходится оттолкнуть малыша. Подумаешь, что толкнул! Это ведь для его же блага! Вовка возвращается к роли спасителя, и продолжает упиваться ею.
Кульминации данный сюжет достигает в тот момент, когда тот самый мальчик в очках решает проблему самым эффективным способом. Он обрабатывает голый лёд песком. В отличие от псевдоспасательных действий Вовки его действия приводят к подлинному разрешению ситуации. И, как оказывается, для подлинного разрешения ситуации не требуется быть гераклом или ходить толпою на рейды. Можно быть мелким и субтильным очкариком. Главное — знать как поступить эффективно и правильно.
В начале третьей минуты актёр, играющий Вовку, очень замечательно изображает разочарование у Вовки-спасителя. Ведь у него отобрали ситуацию в которой он может играть эту роль. И его это не устраивает. Он берёт метлу и возвращает ситуацию к прежнему состоянию, где его роль спасителя нужна и важна.
Вот такая замечательная иллюстрации к Треугольнику Карпмана была снята в 1981 году.
Теперь вернёмся к нашим активистам СтопХамам и подведём краткое резюме.
Краткое резюме
Активист СХ — это не тот человек, который борется с хамством на дорогах. Он вроде бы имеет очевидный мотив своих действий, лежащий на поверхности. Но это кажущийся мотив. А на самом деле, истинный мотив СтопХамовца в лучшем случае смешанный, когда борьба с хамством всё же является частью его мотивов, а в худшем случае это скрытый мотив, и этот мотив на самом деле эгоистично выгоден активисту. Кажется, участники движения СтопХам прилагают большие усилия для пресечения хамства на дорогах. Однако активисты СХ имеют и скрытый мотив к неразрешению ситуации. Примерно как Вовка, который сметает песок со льда. Либо СХ идёт к достижению успеха таким образом, который выгоден для него. Именно поэтому на правонарушителей не заводятся дела об АПН, не пишутся заявления, правонарушители не привлекаются к ответственности, и даже в тех ситуациях, когда дела заводятся (например, дело Мингаевой), они закрываются по примирению сторон. Зато появляется 100500 роликов в интернете, которые никак не влияют на ситуацию, нарушают права граждан, но выгодны СХ.
Помните, я специально выделил слово «борьба» в первой части повествования, и акцентировал на нём внимание? СХ нужна именно борьба, их не устраивает вариант, когда ситуация разрешена. Им не нужен песок на льду. Им нужен голый лёд.
Какую ещё выгоду получают активисты? Они могут испытывать чувство самоуважения, или ощущать себя спасителями от хамства на дорогах, или получать наслаждение от вида того, что от них кто-то зависит или кто-то им доверяет. Им будет казаться, что они действует из желания помочь, но на более глубоком уровне они играют с жертвой, чтобы продолжать получать свой выигрыш.
Игра в спасителя отличается от подлинного спасения в чрезвычайной ситуации, например, от пожарного, который спасает жертву из горящего здания, или от спасателя, который спасает тонущего человека. В попытках заигравшегося спасителя есть что-то нечестное или невысказанное. В лучшем случае смешанный мотив. На самом деле игра в «Треугольник Карпмана» тормозит реальное решение проблем, вносит путаницу и приносит страдания, а не помогает находить решения.
Такой спаситель играет свою роль в основном из-за того, что он вынужден спасать, дабы избежать взгляда на свои собственные тревожности и скрытые чувства. Активисты СХ не помогают людям. Они только делают вид.
Вот какие выводы можно сделать под всем вышеизложенным:
Если вы — активист СтопХам, или собираетесь им стать, задумайтесь над своими истинными мотивами, разберитесь в себе. И если Вы действительно хотите навести порядок в сфере дорожного движения, выбирайте действенные и законные способы привлечения правонарушителей к ответу.
Не играйте в спасителя, тем более сейчас, когда вы знаете, что это за игра и кто в неё играет. Не будьте тем самым «Вовкой — доброй душой». Помните, что благими намерениями вымощена дорога в Ад.
А теперь обращение к читателям. Уважаемые читатели, какую тему мне осветить следующей? У меня запланировано две темы. Первая: как правильно и совершенно законно привлечь правонарушителя к ответственности. Вторая о том, как когнитивный диссонанс мешает активисту СХ понять, что он делает плохое дело под видом хорошего.
Пишите в комментариях. И не забывайте подписываться на канал!