Я имею в виду первую часть его лекции о Киплинге. Как я понимаю, была поставлена двоякая задача - диффамировать положительные качества англичан, одновременно поддерживая мнение о их могуществе. "Селёдка тухлая, но свежая".
Наверное, из-за этой трудноразрешимой проблемы у Галковского возникли разные несуразицы. То он в начале называет Киплинга неталантливым поэтом - мол, "я в поэзии не разбираюсь, но как писатель имею право сказать", то два раза признаёт его поэтическую "гениальность".
Или ещё пример - всех тех, кто недоволен чавканьем Галковского во время его же лекции, он уличает в обладании психическим заболеванием. Но почему он тогда не упоминает о явной паталогии тех, кто обожает демонстративно чавкать?
Кстати, вот Сальвадор Дали любил, не стесняясь ни чем, пукать. Он считал вредным для организма сдерживать газы. Правда, в отличие от Галковского, не бросал своим почитателям - мол, "терпите, скоро принюхаетесь". Да и тут ситуация другая - что бы смотреть картины художника (коим был Дали), вовсе не обязательно терпеть его вонь.
Из любопытного - Галковский заявил, что британцы официально и формально считают себя наследниками Чингисхана, что олицетворила собой коронация Виктории в качестве королевы Индии и вообще империя на самом деле не "британская", а "евразийская" у них. Типа "слышали про мэра Лондона - пакистанца? Слышали? Вот это оно и есть!"
