Пока страна продолжает негодовать относительно нового «пенсионного» закона, мы подумали, что принимали его конкретные люди. Мы попросили депутатов Госдумы Александра Авдеева и Геннадия Скляра прокомментировать свое решение.
Александр Авдеев:
«Это вопрос не политический, а экономический. Голосовали мы за. Для меня, я могу сказать, это была не политическая позиция, а прагматическая позиция. В основе всего лежит все-таки экономика и структура нашей занятости. По большому счету сейчас можно опираться на демографические цифры о том что и продолжительность жизни увеличилась, и в принципе есть все предпосылки того, чтобы люди занимались не тяжелым трудом физическим, больше уже таким трудом интеллектуальным, полуавтоматизированным. Если посмотрите, то очень сильно изменилась работа на наших предприятиях, в том числе и в сельских хозяйствах, которая считается одной из самых тяжелых. Если раньше в основном там был тяжелый физический труд, то сейчас посмотрите, к примеру, программу 100 роботизированных ферм. Одну ферму обслуживает два-три человека, т.е. все предпосылки экономические есть.
Но в основном, конечно, речь идет не о демографии, а о том что необходимо для странны создавать условия, когда больше людей свой работоспособный жизненный период задействуют в экономике страны. Это раз. Второе - этот закон поднял вопрос и о справедливости в обществе. Почему люди, которые способны работать, будут работать до 60-65 лет, а те люди, которые почему-то не платят налоги, взносы в медицинские фонды, пенсионные, почему-то должны оставаться вне внимания государства и общества? Это тоже большой пласт той самой теневой, серой экономики который необходимо задействовать для того чтобы восстановить справедливость и пополнить бюджет пенсионного и медицинского фонда. Поэтому это была прагматическая позиция.
Да, она очень неудобна, да мы понимаем, что очень бьет по имиджу, по партийному имиджу, имиджу каждого депутата который голосовал. Но, вы знаете, тем и отличается ответственный политик, что он принимает ответственные решения, невзирая на какие-то политические призывы, чтобы кому-то понравится. Иногда я сравниваю, не совсем правильный пример, но близко очень похоже. К примеру, если спросить маленького ребенка хочет ли он в школу, а он скажет, что он не хочет в школу, но это не значит, что в школу не надо ходить. Мы должны проявить усилия для того чтобы не жалеть его. И если человеку надо в больницу, а он не хочет или боится, это не значит что ему не надо в больницу. Надо принимать ответственное решение за которое потом будет не стыдно».
Геннадий Скляр:
«Я голосовал, конечно, за реформу, потому, что я поддержал президента. И я считаю, что наша задача сегодня внимательно смотреть за тем, как она стартовала, делать все для того, чтобы она была успешной. Если мы увидим, что в чем-то мы ошиблись и недооценили, нужно будет реформу корректировать. Но, чтобы ее корректировать, надо посмотреть как она идет. Моя позиция такая, что если что-то пойдет не так, надо вовремя корректировать. Готовность такая есть».