Ажиотаж вокруг статьи о высадке американцев на Луне оказался выше, чем ожидалось, поэтому было принято решение написать серию статей о ней.
Аргументы инженеров, всесторонняя документация высадки как специалистами NASA, так и СССР, данные радаров, наблюдения через телескопы, принятые сигналы с борта, записи разговоров астронавтов, телевизионная картинка — ничто не может убедить сторонников «лунного заговора» в реальности высадки человека на Луне.
Продолжаем говорить о фото. Парадокс, но конспирологов не убеждают ни очень качественные снимки, ни те, которые нельзя по их мнению таковыми назвать.
Высококачественные фото.
На сайте NASA, да уже по всему интернету, можно найти тысячи фотографий с высоким разрешением. Конспирологи говорят, что такие снимки могли быть сделаны лишь в студии, но никак не во враждебной среде непрофессионалами.
Астронавты имели при себе лучшую среднеформатную камеру того времени — Hasselblad 500EL с объективами Zeiss Planar f/2.8 80 мм и Zeiss Sonnar f/5.6 250 мм, а также новейшую Hasselblad 500EL Data Camera со специально разработанным для НАСА объективом Zeiss Biogon f/5.6 60 мм. Каждая камера тщательно калибровалась на Земле, а экипажи проходили специальную подготовку по фотографированию в перчатках скафандра и без использования видоискателя, так как его применению мешал шлем.
Есть мнение, что плёнка должна была расплавиться от высокой дневной температуры на Луне, ведь её поверхность разогревается до 120 °C. Хорошо, что в NASA работают не дураки. Для этих целей применялась специально разработанная плёнка на термостойкой основе, которая повышала температуру плавления до 260 °C. Да и на открытом Солнце же она не находилась, а была закрыта в корпусе камеры, где вакуум создавал отличную термоизоляцию.
Очень волнуют людей тени на фотографиях. Основное мнение гласит, что при наличии единственного источника света, Солнца, тени от астронавтов и оборудования должны падать в одном направлении. На фото кажется, что они падают по-разному, будто сцена освещена несколькими прожекторами, так как съёмки производились в павильоне. То есть люди, потратившие колоссальные деньги на реализацию всемирного обмана, не подумали об этом. Допустим.
Зато они подумали о том, чтобы не перегреть самих астронавтов и по программе, во избежание высоких температур, они всегда высаживались на Луну, когда Солнце находилось низко над её горизонтом и лучи падали полого. Именно поэтому возвышенности и кратеры сильно меняли направление и длину теней. А ещё есть законы перспективы.
На фотографиях не видны звёзды. У тех, кто пытался фотографировать звёздное небо, вопросов нет, и они знают о том, что такое выдержка. Её, выдержку, необходимо было выставлять максимально короткую, так как основными объектами, требующими фиксации на фото, были астронавты, элементы пейзажа, спускаемый аппарат, оборудование и т. д. На длинной же выдержке можно было зафиксировать звёзды, но при этом всё остальное ушло бы в область передержек. К тому же, например, на фото, сделанных из слабо освещённой кабины во время полёта, звёзды видны, но разве это кого-либо волнует?
_______
Друзья, если вам нравится наша работа, подписывайтесь на канал и помогите нам развиваться — ставьте лайки, делитесь с друзьями ссылками на статьи, делайте репосты на своих страничках в социальных сетях. Присоединяйтесь к каналу в Telegram и уютному чатику для дискуссий на научные темы. Ещё мы работаем над каналом в YouTube. Пока вы можете посмотреть лекции и просто интересные видео, которые мы выкладываем, а любые пожелания и предложения, включая сотрудничество, можете высылать на почту science.kitchen@yandex.ru.
_______
«Некачественные» фото.
Рассмотрим только фотографии, полученные LRO, так как о них речь в предыдущей статье, и они являются самыми качественными из «некачественных» на сегодняшний день. Так почему же фотографии Земли со спутников дают намного более качественную картинку, несмотря на бóльшую высоту полёта и наличие атмосферы?
Посмотрим на макет лунного посадочного модуля в натуральную величину на Земле и его «фото из космоса» (в данном примере из гугл-карт) на максимальном увеличении.
Сравним возможности спутников их сделавших — в первую очередь разрешение:
— у Lunar Reconnaissance Orbiter оно составляет до 0,5 метра на пиксель;
— у спутников поставляющих данные для Google — до 0,41 метра на пиксель — компания поставщик DigitalGlobe, при использовании лучшего из имеющихся на сегодняшний день спутников — GeoEye-1.
Разница в разрешении есть, но незначительная, а снимки отличаются очень сильно. Вот только конспирологами напрочь игнорируется тот факт, что для создания сервисов вроде и гугл-, и яндекс-карт помимо спутников применяются данные аэрофотосъёмки, особенно для наиболее плотно населённых или насыщенных различными объектами территорий, таких как города. Присмотритесь к объектам и деревьям рядом с этим макетом и увидите разницу. Так, разрешение фото с изображением лунного модуля на Земле составляет около 0,06 м на пиксель, что примерно в 8 раз выше по линейному разрешению, чем максимальные возможности LRO и GeoEye-1.
А вот так будет выглядеть этот макет лунного модуля, но с разрешением 0,24 м/пиксель, то есть в два раза лучше, чем если бы его снимала камера LRO.
И не забывайте о том, что на снимках карт цветá и контрастность сильно подкорректированы. Вы ведь и сами можете взять хорошую камеру и сделать снимки Земли с высоты, например, в 10 000 метров, когда летите не самолёте, а потом попытаться рассмотреть на них что-нибудь.