Причина проста — с каждым годом состав Американской Академии кинематографических искусств становится разнообразнее.
Недавно мы смотрели, какие экранизации книг попали в оскаровский шорт-лист. Киношные специалисты не берутся предугадать, кто же получит заветную статуэтку. В последние три года «Оскар» превратился в рулетку. Незыблемые, казалось, долгое время процедуры отбора победителей ожили.
Изменения начались после скандала #OscarsSoWhite в 2016 году («Оскар очень белый»). Академия взялась за реформирование правил членства.
Реформа
Изменились соотношение полов (из новоприбывших — много женщин) и национальный состав (в сторону уменьшения белых).
Реформа коснулась и правил голосования. Отдать свой голос «неактивным» членам Академии стало труднее. К «активным» академикам отнесли тех:
— кто работал в киноиндустрии в течение последних 10 лет;
— кто работал в киноиндустрии любое время в течение трех последних десятилетий;
— номинантов или лауреатов премии «Оскар».
Таким образом, консервативный академик — пожилой белый мужчина, который уже, как правило, отошел от кинодел, то есть «неактивный» — постепенно теряет преимущество. Предсказуемо, что нравятся усредненному дедушке фильмы с главным героем-мужчиной «традиционных» взглядов, а также экранизированные биографии великих людей.
Новое поколение «активных» киноакадемиков представляют, например, Галь Гадот, Марго Робби, Крис Хемсворт, Дуэйн «Скала» Джонс. Что предпочитают прогрессивные члены Киноакадемии с «активным» голосом, еще предстоит узнать.