"-Как думаешь, как появилось порно? Как человек однажды подумал, что было бы здорово нарисовать или снять на камеру секс и показать другим?
-Мне кажется, что это такая же форма искусства. Любое искусство стремится вызвать эмоции. Смотрим на "Девятый вал" - испытываем трепет и страх за себя и за людей в океане. Т.е. искусство можно рассматривать как способ общения автора со зрителем, с обменом эмоциями и чувствами.
Порнография же облегчает воспроизведение чувства возбуждения. Автор создает сюжет картинки/фильма, возбуждающей его, и передаёт это чувство зрителю.
Если эволюционно смотреть: было искусство для обмена знаниями (передача образов), а потом оно стало "метаискусством", передавая не знания, а эмоции от знаний. Кстати, выходит что некоторое искусство стало уделом элит потому, что вызывало определенные эмоции у класса людей с высоким образованием/чем-то ещё."
Что касается эволюционности - на самом деле остаётся лишь гадать. Кроманьонцы могли создавать рисунки на стенах, которые распознавались как поведенческие паттерны охоты на животных детьми. Дети запоминали общую суть и к взрослению всё племя так или иначе знало, как себя вести на охоте. Возможно.
Например, есть теория, согласно которой развитие изобразительного искусства шло по пути усложнения целей:
1) Обеспечить численность племени (обучающие картинки зверей и охоты на них)
2) Определение "свой-чужой" (использование тату)
3) Инструмент полового отбора (использование тату для презентации статуса, силы и здоровья, по типу аналогичного поведения у животных; демонстрация умений в передаче образов окружающего мира)
4) Эстетическое удовлетворение (религиозные картины, фрески, росписи - туда же)
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24041326)
Понятно, что когда мы едим то же, что и другие, поём те же песни, играем в те же игры и в целом участвуем в культуре - это будет эволюционно поощрятся. Поскольку искусство помимо социального аспекта выполняет ещё и идентификационный, позволяющий вычислить чужака. А значит отбор, казалось бы, должен идти с увеличением числа людей, способных очень быстро воспринимать различные культуры (и только язык будет лимитирующим фактором, т.к. акценты в языке это беда шпионов).
Половой отбор также понятен- используя культуру как фундамент, развивая собственные навыки в создании привычных для данной культуры образов, люди могли соревноваться за статус в среде (причём статус здесь всегда сопряжен с вниманием, а значит - это идеальное пространство для нарциссов. Например, нарциссы продают больше работ за большие деньги - https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/1603210..). Что адаптивно - то и приятно.
Альтернативная теория заключается в том, что искусство древних людей служило исключительно эстетическим целям (http://www.bcsproject.org/A_PRESENTATIONS/2aHeydClegg..)
Проблема в том, что рассматривать искусство стоит как технологию, наподобие огня или затачивания палок. Но утилитарная функция искусства минимальна. Зачем рисовать на стенах зверей, когда подражание охотнику куда эффективнее? Зачем соревноваться в искусстве, если картинка не способствует выживанию, не защищает от нападения хищников?
Вероятно, тут нужно смотреть на причину возникновения образов. Видимые образы- следствие активности системы световых рецепторов, распознающих световые раздражители в пространстве. Точность распознавания зависит от количества и работы рецепторов и связей зрительных нейронов с остальными структурами. А точность образов обеспечивается тем, что наблюдаемые в природе объекты имеют фрактальную структуру. Дерево, от которого отходят крупные ветки, затем- ветки поменьше, листья - при увеличении масштаба мы увидим однообразные шаблонные структуры (http://us.macmillan.com/thefractalgeometryofnature/be..)
Более того - природные фракталы снижают физиологический стресс (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4939-..) Например, в 80-х заметили, что если в больницах выдавать людям палаты с видом из окна на природу - такие пациенты поправляются быстрее.
(http://dx.doi.org/10.1126/science.6143402)
Вообще оказалось, что значительная часть художников невольно включают фракталы в собственные работы: римские, египетские, ацтекские художники, "Турбулентность" Да Винчи, картины Эшера и далее. Исследование картин Поллока (https://cpb-us-east-1-juc1ugur1qwqqqo4.stackpathdns.c..) на фракталы объяснило, почему он популярен, хотя в его картинах нет чётких и явных образов.
Вероятно как раз создание образов, подобных природе, и было стимулом для развития художественного искусства, впоследствии ставшего социальной технологией обмена эмоциями и переживаниями автора, своего рода обменом феноменами мозговых переживаний. Вопрос только в способности распознать знакомые визуальные паттерны.
Что касается порно, сплаттер-панка и других жанров - тут, по-видимому, и выступает искусство в качестве обмена переживаниями.
Другие теории развития эстетического чувства - (https://ndpr.nd.edu/news/the-artful-species-aesthetic..)
Интересное исследование про визуальную неопределенность - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3157022/
К слову - прикрепленное изображение 4 - корова, изображенная настолько сложно, что является характерным примером сложности визуального опознования. Пока вы не увидите там корову- вы не поверите в то, что это корова. Зато увидев- не поймёте, как там можно было увидеть нечто другое. И испытаете удовольствие, каковое и характерно для всякого искусство - распознать и испытать переживание. В конце концов, мозг для этого и предназначен - вспоминать знакомые паттерны, и привычно реагировать