В гостевом посте Чери Лю из MOAC объясняет ценность протоколов между блоками.
Что имеет значение в механизме консенсуса? Сегодня несколько компаний блокчейн соревнуются, чтобы доказать, что они лучшие. Но что это значит?
Большинство крипто-компаний заявляют о своей скорости и эффективности как о своем стремлении к успеху, но в уравнении есть гораздо большее. Масштабируемость в форме скорости и эффективности часто приводит к издержкам для безопасности и децентрализации.
Виталик Бутерин назвал эту проблему трилеммой масштабируемости. «Блокчейн-системы должны идти на компромисс между различными свойствами», - говорит он. «И им очень трудно иметь три вещи одновременно, одна из которых - децентрализация. Другая - это масштабируемость, а третья - безопасность ».
Что, если блокчейны перестанут фокусироваться на универсальном решении? Что если разработчики создали систему, которая могла бы содержать различные доказательства, адаптированные к конкретным отраслям? Могут ли разные доказательства сотрудничать, чтобы создать оптимальный баланс?
Один размер не подходит для всех
Proof-of-Work (PoW) был первым согласованным протоколом блокчейна, но это не значит, что это лучшая или единственная согласованная система. Сатоши разработал биткойн для решения очень специфической проблемы - децентрализованных одноранговых транзакций, основанных на криптографическом доказательстве вместо доверия.
Крипто больше не просто система для финансовых расчетов. Теперь, с введением смарт-контрактов, блокчейны могут давать разрешение различным цифровым транзакциям.
Виртуальные машины и интеллектуальные контракты помогают разработчикам реорганизовать такие вещи, как медицинские записи, юридические документы, логистику доставки, компьютерную логику и доступ к сети. С помощью таких платформ, как Ethereum, приложения могут размещать внутренние процессы в блокчейне и создавать сложные сети автоматизации.
Но сложные процессы и более сложные регистры создают большую нагрузку на сети PoW. В результате разработчики разработали новые доказательства, такие как Proof-of-Stake (PoS), делегированное Proof-of-Stake (DPoS), Proof-of-Authority (PoA), Proof-of-Space (PoSpace), Proof-of-Replication (PoR), Proof-of-Capacity (PoC) и т. д., чтобы сбалансировать потребности сети и создать специализированные блокчейны.
Эти адаптации работают с различными показателями безопасности, скорости и децентрализации. И хотя многие новые блокчейны / платформы объявили себя следующим биткойном, Ethereum, EOS или XRP, ни одна из них не считается бесспорным лучшим решением.
По правде говоря, чем больше компаний и разработчиков исследуют технологию блокчейна, тем больше они понимают бесполезность единого универсального блокчейна. Сегодня все больше компаний и экспертов рассчитывают на будущее мультиблокчейна. Венчурные и технологические гиганты диверсифицируют свои инвестиции в разработку блокчейнов и создают независимые API для поддержки приложений на ряде платформ блокчейнов.
В поисках лучших доказательств
Разработчики отступают от общих приложений блокчейна, чтобы посмотреть на конкретные проблемы по всей отрасли. Им нужны платформы с точными и настраиваемыми согласованными параметрами, что побуждает многих поставщиков платформ предлагать управляемые цепочки блоков или блокчейн как услугу (BaaS). Компании нуждаются в простых способах развертывания или использования пользовательских блокчейнов в соответствии со своими приложениями.
Некоторые вопросы для разработчиков:
• Какую проблему вы пытаетесь решить с помощью блокчейна и почему?
• Какой самый экономичный способ решить эту проблему с помощью существующих решений?
• Как блокчейн может улучшить это?
В зависимости от того, какую проблему пытается решить разработчик, им требуются разные согласованные механизмы. Например, разработчик, создающий блокчейн арт-валидатора, может потребовать консенсус PoA и использовать оракулы (помеченные как эксперты) для определения подлинности произведения. Этот метод будет менее децентрализованным, но более эффективным. Для блокчейна хранения файлов разработчику, вероятно, понадобится комбинация PoSpace, PoR и PoC консенсусной системы, которая будет медленнее, но более безопасной и децентрализованной.
Возможность для многоуровневых блокчейнов и гибридных развертываний
Какое это имеет отношение к трилемме масштабируемости?
Настраиваемые цепочки блоков и различные механизмы согласования помогают разработчикам находить компромисс между масштабируемостью, безопасностью и децентрализацией. Но до сих пор нет блокчейна или доказательства, которые бы максимизировали все три функции.
Введение многоуровневых блокчейнов - следующий вероятный шаг для криптографии в 2019 году. Нет, не существует ни одного блокчейна или консенсусной системы, которая могла бы самостоятельно решить трилемму масштабируемости. Однако что, если разработчики объединят консенсус и блокчейны с помощью кросс-цепного сотрудничества и гибридного развертывания?
Это общее прозрение побудило многие компании блокчейнов следующего поколения разрабатывать совместные и основанные на консенсусе системы. Идея состоит в том, чтобы использовать стабильное и масштабируемое ядро PoW, но создать осколочные MicroChains, которые могут использовать множество альтернативных систем защиты.
В этой модели разработчик может запустить менее хороший ограниченный, но более масштабируемый блокчейн PoS, который периодически сбрасывает свои данные в неизменное и безопасное ядро PoW. Прикладной уровень будет работать с желаемой масштабируемостью, но также сохранит безопасность и децентрализацию на более глубокой логике уровня.
Кросс-цепочки и совместное шифрование
Еще одна мысль для разработчиков, как соединить существующие цепочки блоков для обработки различных функций в приложении. На мгновение, что, если приложение может использовать Биткойн для финансового расчета, но EOS для размещения более сложных интеллектуальных контрактов в одном приложении? Может ли приложение равномерно распределить вес по нескольким блокчейнам, чтобы поддержать его функциональность?
Нет смысла очищать все старые блокчейны и пренебрегать всеми существующими сетями новых блокчейнов. Некоторые блокчейны сегодня работают по назначению и предоставляют полезные, хотя и базовые функции. Следовательно, многие разработчики предпочитают придерживаться существующих блокчейнов и вместо этого создают протоколы для повышения производительности. Такие функции, как атомарные свопы и боковые цепи, помогли унифицировать блокчейны и ускорить транзакции.
Смерть блокчейна
Не будет явного победителя. Более вероятно, что несколько блокчейнов станут фаворитами и переплетутся, чтобы захватывать разные транзакции в разных вертикалях. Трилемма масштабируемости всегда будет существовать в той или иной форме, но благодаря сотрудничеству и некоторым из предложенных протоколов разработчики значительно уменьшат компромиссы.
С этой целью максималистские идеологии, окружающие определенные криптовалюты и платформы блокчейнов, вероятно, умрут в 2019 году, поскольку они будут препятствовать инновациям и сотрудничеству, необходимым для массового внедрения.