Вот ещё одна идея: habr.com/ru/post/425827/ — первый драфт ещё пока разрабатываемой методологии, применяющей феноменологический подход к разработке пользовательских сервисов — чтобы, например, не наступать на грабли «Гугла» — и не сделать ещё один Google+.
Идеей Google+ был своеобразный комбайн всех сервисов «Гугла» — единая точка входа, всё такое. Типа круто же.
Всё новые и новые сервисы, которые экспериментируют с разными сочетаниями в себе всего и сразу появляются каждодневно; проблема в том, что основной метод этих исканий — это метод проб и ошибок: объединим вот это и это — и посмотрим, взлетит ли.
Поэтому, если у какой-то команды появится логический инструмент, позволяющий сделать этот процесс чуть осмысленнее — то этот инструмент станет её конкурентным преимуществом.
Это не хрустальный шар, а метод (пока в зачатке) — то есть, не решение задачи, а преждложение возможного подхода к её решению.
Вкратце, метод заключается в оценке идеи путём проекции на неё границ между жизненными пространствами пользователя.
Жизнь каждого человека состоит из набора пространств — смежных, пересекающихся — или жёстко разделённых границами; и каждому человеку под силу привести в пример как минимум границу-другую, переход которой доставит ему сильнейший дискомфорт — например, границу между домашним бытом и карьерой.
Эти границы распространяются на все аспекты человеческого бытия, включая онлайн тоже.
И сервис, который эти границы нарушает — даже если с точки зрения авторов это крутая оптимизация — пользователем будет отторгнут — как это произошло с Google+.
Забавно, что идея разработчиков с кругами, на самом деле, отчасти повторяет этот самый принцип пользовательских пространств — и это бы сработало, если бы у юзера не было жизни за пределами гуглосервисов — а так, разные сервисы «Гугла» сами оказались отрезаны этими границами друг от друга.
Метод проекции пользовательских границ даёт инструментарий для оценки подобных задумок не только предсказательной силой собственной печёнки ещё на уровне идеи — что смешивать стоит, а что нет.
Это не список правильных ответов, а именно подход к решению задачи: как строится ответ на вопрос «стоит ли объединять в сервисе N функцию Y и функцию Z», которое может оказаться, в итоге, очень ценной, в прямом смысле, подсказкой. «Гуглу» бы этот метод бы точно сэкономил кучу денег.
И, как я подозреваю, Цукербергу тоже — потому что Facebook Dating такой же нарушитель границ; и на нём я ещё раз проверю свою теорию — Facebook Dating станет вторым испытательным полигоном для тестирования работоспособности моего метода.
За 4 года он уже прошёл неплохую временем, а главное — появилось понимание, что, из «четырёх квадратиков» её можно развивать и дорабатывать до более серьёзного тонко настраиваемого инструмента.
P.S. «Точности слов» нужна помощь с переездом на отдельный сайт: money.yandex.ru/to/41001178171050 для пожертвований с карты или Яндекс-деньгами; кошелёк QIWI для пожертвований — +79048567635.
После переезда на стэндэлон на «Дзене» сохранится трансляция свежих записей.