Кандидат исторических наук Алексей Морохин работает доцентом кафедры истории средневековых цивилизаций Нижегородского госуниверситета и параллельно ведёт краеведческую деятельность, активно занимается исследовательской работой. Сферу научных интересов А.В. Морохина составляет и история вязниковского старообрядчества.
«Поповцы» и «беспоповцы»
- Добрый день, Алексей Владимирович. В чём примечательность Нижегородской и Вязниковской земли для изучения истории старообрядчества?
- Нижний Новгород и его окрестности – это, собственно, тот регион, откуда пошло движение ревнителей древнего благочестия (30-40-е годы XVIIвека), из которого потом вышли все ключевые лидеры раскола – патриарх Никон, Иван Неронов, Аввакум Петров, Павел Коломенский и так далее.
Вообще же, старообрядчество делится на два основных течения – «поповцы», которые приемлют институт священства, и «беспоповцы», которые этот институт полностью отрицают. После принятия Никоном реформ «беспоповцы» отринули церковь, и их общинами стали управлять мирские наставники.
Наш край имел интересную старообрядческую структуру. Есть Керженец (Нижегородская область), известный как центр «поповщины». Есть и знаменитая Выговская пустынь на севере России – центр «беспоповщины». Вязники находятся примерно посередине; и у слободы, которую современники характеризовали как «в расколе подобной Керженцу», сложились очень тесные и духовные, и экономические связи и с поповцами, и с беспоповцами. Здесь чувствуется сильное влияние обоих направлений старообрядчества, в чем и заключается, как мне представляется, специфика вязниковского старообрядчества в период его окончательного «оформления» в XVIII столетии.
- Получается, что в нашем крае произошло своеобразное смешение разных направлений?
- Именно. Вязниковские исторические сюжеты играют в понимании этого вопроса очень важную роль. Так, настоятельницей Введенского девичьего монастыря была Марфа. Есть свидетельства о том, что она тесно общалась с представителями кружка «ревнителей древнего благочестия», влиятельном при царском дворе, члены которого пытались поднять авторитет церкви в глазах верующих, выступали со многими важными инициативами и сыграли ведущую роль в церковной реформе. Кружок этот возглавлял духовник царя Стефан Вонифатьев, который и имел тесные контакты с игуменьей Марфой, которая, я полагаю, искренне разделяла многие церковные мероприятия «боголюбцев». При этом сама Марфа в Вязниковской слободе пользовалась непререкаемым авторитетом и среди местных духовных особ считалась самой главной фигурой. Когда Никон приступил к реформам, и власти начали репрессии против староверов, те же вязниковские старообрядцы прямо говорили, что мы не хотим совершать обряды по новым образцам, потому что наша духовная мать, то есть Марфа, это запрещает. Марфа поддержала двоеперстие и, по сути, выступила против реформы Никона, найдя в Вязниках немало своих последователей. Даже после смерти Марфы её авторитет в Вязниках оставался высоким.
Второй очень важный и любопытный персонаж нашей местной истории – старец Капитон, который проповедовал в Вязниковской округе аж с 30-х годов XVII века. У исследователей имеется масса вопросов относительно того, являлся ли он старообрядцем, но последователей у него была масса, и его учение пользовалось огромной популярностью.
- А что с «беспоповцами»?
- Один из организаторов центра «беспоповщины» – Выговской пустыни – вязниковский подъячий Михаил Вышатин. Вся семья Вышатиных, видимо, была очень авторитетной среди старообрядцев. По ревизиям они значатся жителями Вязников и во второй половине XVIII века. Через Вышатина контакты с пустынью сохранялись, они были весьма активными, причем как духовными, и экономическими. Так, выговцы приезжали в Вязники собирать милостыню на содержание своих скитов, активными были и их торговые контакты с вязниковскими староверами.
Специфика вязниковского старообрядчества любопытна и не совсем укладывается… В каноны – это ладно. Многие старообрядцы торговали, предприниматель в их среде – норма. Одни вязниковцы работали на знаменитой Макарьевской ярмарке, другие перебирались в крупные города, например, Рукавишниковы. Если мы посмотрим имперский период, то очень многие крупные российские предпринимательские семьи (Рябушинские, Бугровы и другие) – старообрядцы. Формировались они как раз в XVIII веке. Занимались они этой деятельностью для того, чтобы поддерживать своих единоверцев.
Несмотря на все разногласия, в минуту опасности, когда власти пытались на них давить и возникали проблемы, «поповцы» и «беспоповцы» могли объединиться и стоять единой сплочённой массой.
Москва – третий Рим
- Алексей Владимирович, в чём суть конфликта между старообрядцами и официальной церковью?
- Старообрядцы прошлых поколений были более грамотны и подготовлены в догматическом плане – это чётко прослеживается. Разбирались в обрядовых тонкостях и мелочах, которые сейчас кажутся незначительными, но для людей того времени являлись ключевыми моментами.
Когда Никон вводил реформы, это означало, что вся старая церковная традиция (а на тот момент церковь от общества была не отделена) рушится. В этом причина конфликта.
- Так ли нужно было менять устоявшиеся обычаи?
- Россия вела активную внешнюю политику. При Алексее Михайловиче начала постепенно воплощаться идея создания мирового православного центра. «Москва – третий Рим». Первым шагом в этом направлении стало присоединение Украины в 1654 году.
Когда православие пришло на Русь, был один церковный устав, однако потом в той же Византии он поменялся. Никон как раз и хотел ввести тот обряд, который фигурировал там, в Греции и на Балканах. Так как этот вопрос подкреплялся активной внешней политикой, то переставал быть чисто церковным. Здесь государство шло с церковью рука об руку, до той поры, пока личные амбиции Никона не привели к конфликту с царём.
- Как эти нововведения восприняло население?
- Новые обряды вводили, но это не означало, что на практике и на местах их тут же стали активно применять. Надо было заменить всю богослужебную литературу – это долгий процесс. До поры до времени значительная часть населения продолжала служить по-старому. Это проявлялось повсеместно.
Жёсткие преследования и репрессии в отношении староверов начались где-то с 60-х годов XVII века, когда патриарха не было, и делами церкви занялся царь.Старообрядцы чётко попадали под действие статьи Соборного уложения 1649 г., становились преступниками. За церковное преступление была чётко обозначена казнь – сожжение живьём в срубе. Собственно, с этого момента мы можем говорить о расколе. 1666-1667 годы – церковный собор, но который царь приглашает византийских патриархов, они официально принимают реформы и проклинают тех, кто не будет совершать новые обряды.
Впрочем, власти прекрасно понимали, что путём репрессий заставить людей верить по-новому нельзя. Так что отношение к старообрядцам было двойственное. Я бы не сказал, что, начиная с царя Алексея Михайловича, власти начинают исключительно жёстко преследовать старообрядцев. Были случаи, когда на двоеперстие смотрели сквозь пальцы, причем в самых разных регионах. Имели место эпизоды, например, в рамках Стрелецкого восстания 1882 г., которое было связано с попыткой старообрядцев доказать свою правоту публично. Однако по большому счёту до 1716 года серьёзных репрессий не было.
- Вязниковцы, насколько понимаю, придерживались старых традиций?
- У нас все ключевые вязниковские фигуры вплоть до середины – второй половины XVIII века, все местные бургомистры были, в подавляющем большинстве, купцами-старообрядцами, причем как явными, так и тайными. По законодательству Петра I старообрядцы не могли занимать государственные должности, и чтобы сохранить свой политический вес и влиять на ход дел, они шли на откровенный подлог. Официально переходили в православие, при этом тайно сохраняя старую веру для того, чтобы помогать своим собратьям по вере, прикрывать их от всех проблем.
Есть материалы ревизии, переписи населения, где чётко обозначены все имена и фамилии вязниковских последователей старой веры. В принципе, сейчас имена и именитых, и простых староверов мы знаем от и до, это доступно.
Двойной налог на веру
- Отношение к староверам во многом зависело от монарха и политической обстановки. Когда им приходилось откровенно туго?
- Пётр I по сей день для старообрядцев является самым ненавидимым персонажем российской истории. Принцип веротерпимости он стал эксплуатировать самым нещадным образом, причём исключительно из-за прагматических и экономических соображений. Государство вело бесчисленные войны, и казна нуждалась в деньгах. Стали вводить новые налоги. При Петре I даже официальная должность была для придумывания новых налогов – «прибыльщик».
С подачи Нижегородского епископа Питирима провели перепись населения. Сделали это для того, чтобы переписать старообрядцев и заставить их платить двойной налог. Проблема заключалась в том, что у крестьян (а более 70% населения страны на тот момент – крестьяне) денег просто не было, тем более на двойной налог. Это привело к массовым озлоблениям, и староверы начали массово сбегать с нажитых мест в Сибирь, за Урал. Они хотели, чтобы их оставили в покое.
- Наш край пострадал наравне со всеми?
- Вязниковские старообрядцы, по моим наблюдениям, держались упорно до второй половины XVIII века. Все эти законы они умудрялись обходить.
Пётр I приписал Вязниковскую слободу по всем церковным и раскольническим делам в ведомство Нижегородской епархии, которую возглавлял Питирим. Епископ пытался навести здесь порядок, но не совсем успешно. Местные власти, будучи сами старообрядцами, своих земляков и единоверцев не выдавали. Сохранилось любопытное свидетельство, когда Питирим в 1724 году проезжал через Вязниковскую слободу, его принимали как антихриста. С точки зрения вязниковских старообрядцев он был воплощением зла на земле. К слову сказать, это учение об антихристе тоже не было никогда единым. Например, одни считали, что новые времена, связанные с преследованием староверов, это и есть царство антихриста. Другие говорили, что антихрист воплощается в конкретных исторических фигурах.
Заметный спад старообрядческой активности в Вязниках наблюдается только со второй половины XVIIIвека, когда многие жители были вынуждены перейти в официальное православие. В основном – по экономическим соображениям. Однако и в это время старообрядческая составляющая жизни города заметна.
К вопросу канонизации
- Для староверов были исторические «потепления»?
- Отношение к старообрядцам было негативным до времен Петра III и Екатерины II. Они немцы, а Германия – многоконфессиональная страна. Там есть и католики, и протестанты, и в XVIII веке никого не преследовали за религиозную принадлежность. Когда немцы встали во главе российского государства, для них эти преследования, надо полагать, показались явлением совершенно диким. При Екатерине II некоторое время даже запрещали употребление термина «раскольник». Не случайно она – один из самых популярных персонажей у старообрядцев. Когда в 1767 году императрица плыла по Волге, нижегородские старообрядцы встречали её хлебом-солью. Если с церковниками возникали конфликты, то староверы они ссылались на императрицу как покровительницу.
Дальше шло попеременно. Либеральность в отношении старообрядцев сменялась гонениями, в зависимости от политической ситуации. Последние серьезные репрессии происходили при Николае I, именно тогда, например, на Керженце активно действовал Павел Иванович Мельников-Печерский. Он не просто позакрывал множество скитов, но и рекомендовал правительству комплекс мер для борьбы с расколом.
- Есть какая-то историческая оценка церковным реформам и расколу?
- Однозначного отношения нет. Официальная церковь всегда поддерживала Никона, вплоть до попытки его канонизации. Когда противники этой акции собирали подписи, я тоже свою поставил, хотя сам старообрядцем и не являюсь. Извините, но это трагедия для огромного количества людей, которые погибли в ходе репрессий. Масса людей была казнена. Нельзя канонизировать человека, который определённой частью общества воспринимается негативно. Даже несмотря на целый ряд его заслуг перед страной.
Собственно, сам Никон обрядовые реформы не считал своим главным делом. Он – один из последних церковных иерархов, который действительно попытался поднять авторитет церкви и свой личный в глазах страны. За это и пострадал.
- Старообрядческие общины существуют и сегодня, в том числе и в Вязниковском районе.
- Действительно, сейчас старообрядчество очень активно развивается. Даже на исследовательском уровне проводится масса конференций и мероприятий. Они активно участвуют в общественной жизни страны, на уровне того же митрополита Корнилия – одного из лидеров современных старообрядцев. Осенью прошлого года в Нижнем Новгороде проходил конгресс Русского мира, на котором Корнилий присутствовал в качестве одного из главных участников.
Как и любое религиозное движение старообрядчество не стоит на месте, оно эволюционирует и изменяется. Понятно, что старообрядцев XVIII с нынешними староверами сравнить невозможно, потому что это совершенно разные люди.
От Сорбонны до Франкфурта
- Алексей Владимирович, насколько популярно в исторической и краеведческой среде исследование XVII-XVIII веков?
- К сожалению, специалистов, которые занимаются этим периодом, достаточно немного. С другой стороны, понимаю, почему так. Язык того времени обладает особой спецификой. Исторические тексты, которые хранятся в архивах, нужно не только найти, но и суметь правильно прочитать. Да и найти их не так просто. Можно годами искать документы по интересующим историческим сюжетам и ничего не найти.
Чем ближе к нам эпоха, тем больше исторических материалов о ней сохранилось. В XVII веке материалы фактически отдельные. В своё время Вера Степановна Румянцева опубликовала массу материалов по вязниковским старообрядцам, выходило два сборника документов. Затем этими сюжетами активно занимались Александр Дмитриевич Тельчаров и Лев Иванович Аносов. Считаю Льва Ивановича одним из самых крупных вязниковских краеведов, в котором чувствуется московская историческая школа. Он и Алексей Викторович Лебедев – ключевые фигуры в местном краеведении. В их трудах наблюдается хорошее сочетание исторического профессионализма и аналитической работы с документами.
Лично я в своих научных интересах стараюсь не выходить за рамки периода XVII –XVIII столетий. По этому периоду есть масса документов, которые ещё никто не трогал. Так, в Российском государственном историческом архиве мне попадался документ с упоминанием о вязниковцах, которые принимали участие в строительстве Петербурга. Никак не дойдут руки, чтобы вплотную заняться этим интересным сюжетом. Вообще, стараюсь держать, как говорится, руку на пульсе, быть в курсе того, что пишут наши краеведы.
- Помимо преподавательской деятельности над чем работаете сейчас?
- Собираю материал одновременно по нескольким сюжетам. По каждой своей книге готовлю материал годами. Так, книгу о епископе Питириме писал 10 лет. Примерно столько же времени собирал материалы о великой княгине Наталье Алексеевне (книга о ней вышла в 2013 году). Сейчас работаю над книгой очерков, связанных с историей династии Романовых. Так сказать, белые пятна в истории династии, ранее неизвестные сюжеты. В частности, о том, как Николай I засекречивал события русской истории. Он очень ревниво относился к престижу царской династии и приложил немало усилий к тому, чтобы изъять из обихода документы, которые, с его точки зрения, могли дискредитировать династию. Имею в виду хорошо известные мемуары Екатерины II.Люди их переписывали и держали у себя как запретное тайное чтиво. Не знаю, во что это выльется, будет ли это отдельная книга или раздел в монографии. Недавно получил предложение сделать статью в Православную энциклопедию о епископе Питириме. Ну и, наконец, третье направление – ревнители древнего благочестия, биографии этих людей, которые, думаю, со временем тоже оформлю в отдельное издание. Все эти сюжеты пока, как говорится, в работе.
- Расскажите о заграничных поездках.
- В июне 2017 года ездил в Париж, в Сорбонну. В мае там побывал президент, открывал выставку, посвящённую ПетруI. Отмечалось трёхсотлетие визита Петра I в Париж. Я с коллегами принял участие в конференции, приуроченной к этому событию. От России было не очень много участников – 5-6 человек.
А 19-21 декабря прошлого года в Германии состоялась конференция, посвящённая гессенским принцессам и их роли в российской истории. Оказался в числе приглашённых, поскольку у меня выходила книга, единственная в России биография первой жены Павла I – Натальи Алексеевны. С докладом об этой даме я и выступал во Франкфурте-на-Майне в Музее икон. Также были представлены доклады о Марии Александровне – жене Александра II, Александре Фёдоровне – жене Николая II, великой княгине Елизавете Фёдоровне.
- Как иностранцы относятся к российской истории?
- С Германией у России связи традиционные и вековые. Там во многом исторически сложилось почитание этих представителей правящего дома. Кроме того, в этой стране масса православных храмов. Было очень любопытно узнать, что они сооружались на почве, которую в Германию привозили в мешках со всех губерний России. Привозили специально для того, чтобы построить православный храм на русской земле. Выглядит очень символично. Все храмы и по сей день действующие, там проходят службы. Несмотря на определённые сложности в современной внешнеполитической ситуации, традиции живы.
Записал Антон АГЕЕВ.
Биографическая справка
Морохин Алексей Владимирович родился в 1975 г. в Вязниках. Кандидат исторических наук (2005), доцент. Автор 170 научных работ, 12 книг. В том числе: «Архиепископ Нижегородский и Алатырский Питирим. Церковный деятель эпохи перемен» (2009 г., книга удостоена благодарности фонда митрополита Макария (Булгакова) и памятной медали); «Русское старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII –XVIII вв.» (Издание 3–е, 2012 г.); «Великая княгиня Наталья Алексеевна (1755 -1776 гг.)» (2013 г.); «Романовы в Нижнем Новгороде и Нижегородской губернии. Письма, дневники, воспоминания» (2013 г.); «Межконфессиональные отношения в Нижегородском Поволжье (XVIII –XX вв.)» (2015 г.); «Кузьма Минин. Человек и герой в истории и мифологии» (2017 г., в соавторстве с А.А. Кузнецовым). Лауреат премии Нижнего Новгорода (2012, 2017). Является членом Общественного совета при Комитете по делам архивов администрации Нижегородской области, членом Ученого Совета Нижегородского Государственного Историко-Архитектурного Музея-заповедника. С 2004 г. Морохин А.В. – один из организаторов международного научного форума «Мининские чтения», посвященного истории Смутного времени.