19 февраля 2019 года на заседании Нижегородского районного суда по уголовному делу экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших офицеров милиции Евгения Воронина и Романа Маркеева адвокаты представляли свои доказательства. Неожиданностью для стороны защиты стало то, что суд ограничил защитникам время на эти действия 13:00 20 февраля. Следовательно, адвокаты всех троих подсудимых получили в целом два с половиной дня, а защитники Олега Сорокина начали представлять доказательства лишь в 15:00, имея в запасе всего 6 часов.
Как отметил Дмитрий Кравченко, адвокат Олега Сорокина, защитники пока воспринимают это решение суда как декларацию, которая не будет реализована, поскольку подобное решение не регулируется нормами УПК.
«Даже государственное обвинение, притом что оно торопится и отказалось от трех четвертей доказательств, представляло доказательства больше двух рабочих недель в ежедневном режиме. А защита начала сегодня, и ее уже ограничили до завтра. Нас это, конечно, шокировало», — прокомментировал адвокат.
Кроме того, Олег Сорокин получил от суда отказ в возможности ознакомиться с вещественными доказательствами. Скорее всего, он услышит приговор, так и не изучив значительную часть вещдоков.
«Суд косвенно делает вывод, что все доказательства, которые собраны следствием, вообще не имеют никакого значения, потому что прокурор не представлял эти вещественные доказательства, значит, они якобы никому не нужны и не имеют отношения к делу, и Сорокину необязательно с ними знакомиться», — сказал Дмитрий Кравченко.
По словам адвоката, если документы присутствуют в материалах дела, значит они не признаны недопустимыми и гособвинение и защита имеют право с ними ознакомиться и ссылаться на них в ходе процесса. Также отказ в ознакомлении с этими материалами лишает адвокатов права на защиту, предоставляя гособвинению возможность для манипулирования материалами дела.
«Обвинение собирает некие доказательства, как письменные, так и вещественные, кладет их в дело, соответственно, защита планирует на них ссылаться, если обвинение их не представит. После этого суд говорит, что, поскольку обвинение их не представило, вы не можете ни ознакомиться с ними, ни ссылаться на них. Получается, что обвинение закрывает для нас целый ряд доказательств в принципе. Ведь мы не можем их повторно собирать после следствия», — отметил Дмитрий Кравченко.
В отведенное защите время адвокаты пригласили специалистов в области судебной медицины. Профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета ННГУ имени Н.И. Лобачевского, доктор медицинских наук, специалист по криминалистике Владимир Толстолуцкий и кандидат медицинских наук, доктор юридических наук, профессор кафедры судебных экспертиз в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина Сергей Самищенко представили результаты экспертиз и ответили на вопросы на заседании. По их словам, в ходе экспертиз было установлено, что у потерпевшего Александра Новосёлова после проведения оперативного эксперимента 27 апреля 2004 года не было черепно-мозговой травмы и следов побоев на голове. В подтверждение этого эксперты изучили медицинские документы, приобщенные к уголовному делу и проанализировали оперативную видеозапись.
«Оба специалиста говорили о том, что Новоселов сообщает неправду: все те повреждения, которые якобы были отражены, не соответствуют тому, что он говорит. Те экспертизы, которые были сделаны, проводились по неправильным методикам, с грубыми нарушениями, и так далее. Эти специалисты подтвердили правоту стороны защиты, сообщив, что никаких оснований считать Новоселова потерпевшим нет, как это следовало уже из всех других доказательств», — заключил Дмитрий Кравченко.
Заседание продолжилось в 9:00 20 февраля, защита вызвала в суд несколько свидетелей.
Действующие лица: Олег Сорокин
Темы: Дело Олега Сорокина