Таким образом, защите всех троих подсудимых выделено всего два с половиной дня, а защите Олега Сорокина, начавшей представлять доказательства вчера в 15.00, осталось только 6 часов.
«Я не знаю, какой нормой процессуального закона руководствовался суд (поскольку это ничем не урегулировано), но пока я воспринимаю это просто как декларацию, надеюсь, что она не будет реализована, - сказал журналистам адвокат Олега Сорокина Дмитрий Кравченко. – Даже государственное обвинение, при том, что оно торопится, и отказалось от трех четвертей доказательств, представляло доказательства больше двух рабочих недель в ежедневном режиме. А защита начала сегодня и ее уже ограничили до завтра. Нас это, конечно, шокировало».
Вчера Олег Сорокин в очередной раз ходатайствовал о предоставлении ему возможности ознакомиться с вещественными доказательствами по своему уголовному делу, но снова получил отказ, и теперь это означает, что он услышит приговор, так и не ознакомившись со значительной частью вещдоков.
«Самое главное, что мотивировка, которая была дана судом при отказе по этому вопросу, была для нас несколько удивительна. Она отсылает нас то ли к американскому процессу, то ли не знаю к какому, - комментирует ситуацию адвокат Кравченко. – Суд косвенно делает вывод, что все доказательства, которые собраны следствием, вообще не имеют никакого значения, потому что прокурор не представлял эти вещественные доказательства, значит, они якобы никому не нужны и не имеют отношения к делу и Сорокину необязательно с ними знакомиться».
Все это противоречит всей логике российского процесса, считает адвокат.
В частности, потому что такой подход вообще лишает человека права на защиту и может позволить обвинению манипулировать материалами дела.
Несмотря на эти препятствия, адвокаты Олега Сорокина использовали отведенное им минимальное время для представления своих доказательств.
В суд были приглашены двое видных специалистов в области судебной медицины - профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета ННГУ имени Н.И. Лобачевского, доктор медицинских наук, специалист по криминалистике Владимир Толстолуцкий и кандидат медицинских наук, доктор юридических наук, профессор кафедры судебных экспертиз в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина, преподающий дисциплины «Судебная медицина» и «Судебная нейрофизиология» Сергей Самищенко.
Толстолуцкий и Самищенко представили результаты экспертиз и ответили на вопросы защиты, обвинения, потерпевшего и суда. В частности, проведённые экспертизы позволяют сделать вывод об отсутствии у потерпевшего Александра Новосёлова после проведения оперативного эксперимента 27 апреля 2004 года черепно-мозговой травмы и следов побоев на голове, что подтверждается как изучением медицинских документов, имеющихся в уголовном деле, так и экспертным анализом оперативной видеозаписи, просмотренной в суде.
«Оба специалиста говорили о том, что Новоселов сообщает неправду – все те повреждения, которые якобы были отражены, не соответствуют тому, что он говорит. Специалисты подтвердили правоту стороны защиты, сообщив, что никаких оснований считать Новоселова потерпевшим нет. Надо сказать, что эти специалисты – весьма уважаемые люди, признанные в профессиональном сообществе, их авторитет никем не оспаривается», - отметил Дмитрий Кравченко.
Защита Олега Сорокина продолжить представлять свои доказательства 20 февраля, для чего в суд уже вызваны несколько свидетелей.