Мне задали вопрос: «Не подскажешь какие статьи каких законов нарушает стопХам своими действиями (наклейки, съёмка, обращение к гражданам и тд.?) Собираюсь поучаствовать в их деятельности, отсюда возник такой вопрос».
С удовольствием подскажу. Если кратко, то во главе угла СтопХам нарушает права граждан. Когда увлекается, то совершает административные правонарушения, а если сильно увлекается, то преступления.
Вместо введения
Вообще подобный материал я собирался создать давно. Но уж больно он обширен, требует значительных затрат труда, а ленивые читатели не читают до конца, чем портят мой Дзен. Но раз уж читатели сами просят, то займусь. Сейчас я опубликую содержание статьи, если вас интересует что-то конкретное, сможете найти с его помощью. Для тех, кто дочитает до конца будет предоставлено документальное подтверждение моего утверждения.
Содержание
• Введение
• Начнём с гражданского права
◦ Нарушение права на неприкосновенность частной собственности
◦ Нарушение права на личную неприкосновенность
◦ Право гражданина на охрану изображения
◦ Резюме по гражданскому праву
• Административное и уголовное право
◦ Самоуправство
◦ Назойливое приставание к гражданам в общественных местах
◦ Оскорбительное приставание к гражданам
◦ Мелкое хулиганство
◦ Преступления против жизни и здоровья
◦ Повреждение чужого имущества
◦ Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
◦ Нарушение положений закона об оружии
• Подтверждающие документы
Введение
Существуют различные области права. В свете деятельности СтопХам нас интересуют: гражданское, административное и уголовное.
В гражданском праве регулируются имущественные правоотношения и личные неимущественные отношения между гражданами и организациями. Особенности этого права в том, что граждане между собою равны и когда права одних граждан нарушаются другими, все коллизии разрешаются в суде по инициативе лица, чьи права нарушены. В результате право восстанавливается, а в случае причинения вреда можно получить возмещение ущерба, в том числе и морального. Но, как я только что указал, всё делается по инициативе лиц, чьи права нарушены. То есть добрый дядя полицейский не придёт и не поможет.
Административное право регулирует правоотношения с участием государственных и муниципальных органов власти.
Уголовное право регулирует общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний (преступлений).
Административное и уголовное право в отличие от гражданского предполагает строгое выполнение описанных законом норм, которым обязаны подчиняться те или иные лица. Никакого равноправия нет, роли всех лиц расписаны: свидетель, потерпевший, и т.п. Если что-то нарушается, можно звать на помощь полицию.
Общее определение правонарушения:
Правонарушение — виновное противоправное общественно опасное деяние, противоречащее требованиям правовых норм. Влечёт за собой юридическую ответственность.
В общем случае преступление является правонарушением. Но преступлением у нас принято называть уголовно наказуемое деяние, т.е. описанное в особенной части уголовного кодекса. Всё просто. Открываете УК, если нашли описание деяния, значит это преступление.
Если деяние описано в КоАП, это административное правонарушение. Многие считают, что правонарушение, это как раз административное правонарушение, но это не так. И административные правонарушение и преступления — правонарушения.
Внешне одно и то же противоправное действие может расцениваться как административное правонарушение, а может как преступление. Например, активист СтопХам войдя в раж запрыгнул на капот автомобиля, пробежал по крыше, и в сердцах саданул ногой по бамперу авто, который раскололся. Здесь юридические последствия будут зависеть от размера причинённого ущерба. Можно отделаться 7.17 КоАП РФ, а можно попасть на 167 или 168 УК РФ.
Начнём с гражданского права.
Нарушение права на неприкосновенность частной собственности
Краеугольным камнем гражданского права является право на неприкосновенность частной собственности, записанной в 35-й статье конституции.
Составная часть принципа неприкосновенности частной собственности это
невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности;
Это значит, что должна обеспечиваться автономия имущества от государства, общества, и других людей посредством установления необходимых запретов, а также правового закрепления статуса человека как собственника.
К сожалению, закон в области соблюдения права частной собственности плохо проработан и если собственность худо-бедно охраняют от кражи и повреждения, то вот от неправомерного использования не очень.
Такая ситуация сложилась со времён СССР, когда частной собственности не было, а была личная собственность. Она охранялась значительно хуже, чем государственная и если за кражу гос. собственности можно было поехать далеко и надолго, то за квартирную кражу давали совсем немного.
Отголоски такого отношения видны и сейчас. Например, 166 УК РФ выделяет отдельный состав за угон автомобиля без цели хищения. Подразумевается, раз не было цели хищения, а взяли просто покататься, то и охранять собственность можно помягче.
На самом деле любой человек может заявить: я не хочу, чтобы моя собственность использовалась вот таким вот образом. Например, как подставка под ваши наклейки. Хотите клеить наклейки, ставьте собственные подставки.
Но, как мы помним, оклеенному гражданину требуется самостоятельно отстаивать свои права в суде. Также можно потребовать возмещения понесённых убытков: эвакуаторы, тряпки, моющая жидкость + упущенная выгода. Например, водитель — адвокат, и за час своей деятельности зарабатывает 800$ . На удаление наклейки у него ушло полчаса, он может потребовать возместить $400. Но бывает сложно или невозможно установить ответчика. Вряд ли активист оставит вам свою визитку.
Ограничения права на управление транспортным средством и его эксплуатацию
К сожалению КоАП РФ Статья 12.35. «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» здесь не применима. Субъектами этой статьи являются должностные лица. Поэтому данное право опять должно отстаиваться в Гражданском процессе. Здесь всё очевидно. Если СтопХамы мешают ехать, они незаконно ограничивают право на управление ТС. В ПДД чётко прописано, кто имеет право на остановку ТС.
2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам …
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
Иногда СХ в своих игрищах доходит до абсурда. Активисты требуют водителей покинуть тротуар, но сами не дают сделать этого, продолжая выдвигать требования покинуть тротуар.
Нарушение права на личную неприкосновенность
Статья 22 Конституции РФ
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Посмотрим комментарий к конституции, чтобы уяснить, что такое личная неприкосновенность. Это
наиболее значительное право человека, которое он приобретает от рождения. Это означает, что каждый, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.п., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.
Ключевой момент я выделил болдом. Оппоненты могут сказать: ну мы ведь ограничиваем права потому, что они противоречат закону? А вот здесь они начинают заниматься самоуправством, которое мы рассмотрим немного попозже. В одной из своих статей я пояснял разницу между событием правонарушения и составом правонарушения. Мы не судьи, и не можем выносить суждения по этому поводу. А граждане не поражаются в правах, если кому-то кажется, что они совершают неблаговидные поступки. Я умолчу о презумпции невиновности.
Из нарушения права на личную неприкосновенность вытекают такие правонарушения, как назойливое приставание и оскорбительное приставание. Но об этом тоже позже.
Суть в том, что если некто видит событие правонарушения, он имеет полное право обратиться в соответствующие органы, которые отреагируют на его обращение. А вот самому решать, кто здесь прав, а кто виноват, выдвигать ультиматумы и применять санкции — незаконно.
Обычно здесь самые озабоченные адепты СтопХам начинают верещать что-то на тему: «а что ты будешь делать, если твою жену будут насиловать...». Не понимаю, почему их так сильно интересует тема изнасилований, но ответ на этот глупый вопрос я опубликовал здесь.
Право гражданина на охрану изображения
Данное право описано в статье 152.1 ГК РФ. Обнародуя изображения граждан, СХ нарушают их права. Активисты очень фривольно толкуют содержание статьи 152.1, притягивая за уши публичный и общественный интерес. На самом деле СтопХам, как ему свойственно, ошибается. Даже если камера сняла девушку, которая мочится в лифте, публиковать её изображение можно только с её согласия. Она не поражена в своих правах. Подробный разбор этого права приведён здесь. Если СтопХамы после прочтения не поймут, что они нарушают чужие права, значит у них когнитивный диссонанс.
Резюме по гражданскому праву
Если гражданин заявляет, что не хочет общаться с активистами СтопХам, это значит, что он отстаивает право на свою личную неприкосновенность. Если гражданин заявлет, что не хочет, чтобы его авто использовали каким-либо образом, это значит, что он отстаивает своё право на частную собственность. Если гражданин говорит, что не даёт разрешения на публикацию своего изображения, это значит, что он отстаивает своё право на охрану своего изображения.
Административное и уголовное право
Я намеренно объединил эти два вида права в один раздел, т.к одно и то же деяние может подпасть под действие либо административного, либо уголовного права, в зависимости от последствий правонарушения.
Самоуправство
Пожалуй, самое очевидное правонарушение СтопХам.
КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам ...
Сами активисты «самоуправство» отрицают, и в своё оправдание говорят: «А мы что, а мы ничего, мы тут просто замечания делаем...». Их ложь очень леко разрушить. В ответ на их замечание можно ответить: «Здравствуйте, ребята! А я с вами не согласен. Считаю, что ничего не нарушаю, и припаркован добросовестно».
Как вы думаете, после этого заявления от водителя отстанут? Правильно думаете, не отстанут. Потому, что СтопХам делает никакое не замечание, а выдвигает ультиматум, который выглядит примерно вот так: «Мы тут на 100% правые, а вот если ты не выполнишь наше требование, мы тогда тебе зададим!»
Подобная позиция очень порочна. Даже ИДПС не выдаёт постановлений, он составляет протокол, описывающий ситуацию. Протокол не доказывает вину водителя. Это как бы отчёт о том, что удалось выявить ИДПС. На обжалование протокола даётся 10 дней. Но у шустрых СтопХамов судилище происходит сразу же (привет Линчу).
СтопХаму не приходит в голову, что они могут быть не правы. В своё время мне попадалось видео, в котором активисты не пропускали автомобиль доставки к торговому павильону, хотя у водителя были накладные. Просто потому, что неверно уяснили ПДД РФ, и не знали, что запрет проезда по тротуару не абсолютный.
Негативным последствием является желание людей следовать неправомерным действиям СтопХама, в результате случается мордобой, и люди зарабатывают себе на уголовные статьи:
Алкоголь и идеалы СтопХам это страшная смесь.
Здесь активисты перепутали прилегайку и тротуар, спровоцировав ДТП
В начале видео прекрасно виден знак P, расположенный на здании.
А здесь активисты оклеили добросовестно припаркованные авто. Можно предположить, что знак 3.27 в этом месте утрачен, но сами водители ничего не нарушили (смотреть с 12:15):
Вообще ролик длинный, но интересный, в конце активистов забирают в отделение и берут расписку, что они не будут публиковать изображения граждан. Можете посмотреть видео целиком. Водитель грамотный и совершенно верно квалифицирует действия активистов, как оскорбительные приставания и хулиганство. Вот к приставаниям и хулиганству сейчас и перейдём.
Назойливое приставание к гражданам в общественных местах
Под назойливым приставанием понимается неоднократное, надоедливое, настойчивое в корректной форме обращение к какому-либо лицу с целью навязывания разговора без встречного на то желания, либо с целью гадания, попрошайничества, предоставления интимных услуг, религиозной агитации, купли-продажи, обмена или приобретения вещей и т.п.
Мы видим, что при назойливом приставании форма обращения корректная, но обращаются к гражданам многократно и настойчиво, без встречного на то желания. В КоАП РФ такое правонарушение не описано, но введено в региональные кодексы об административных правонарушения. Например, для Москвы это будет статья 3.8 КоАП Москвы, для Томска 3.15.
К сожалению, во многих редакциях союз «либо» вынесен в конец предложения, или утрачен вовсе. В таких региональных кодексах формально получается, что если СтопХам не собирался гадать, продавать, менять и т.п., то и назойливого приставания к гражданам нет.
Оскорбительное приставание к гражданам
Если активисты СтопХам немного перестараются, их действия станут оскорбительными (о чём и говорит водитель из представленного видео).
Назойливое приставание в отличие от оскорбительного приставания к гражданам выражается не в стремлении унизить гражданина, а в надоедливом приставании с просьбами. Оскорбительное приставание предполагает более активные действия и имеет целью унижение потерпевшего.
При оскорбительном приставании стесняется воля лица, в отношении которого совершено хулиганство, лицо определенно утрачивает возможность выбора действий.
Знакомо? А вот оскорбительное приставание это уже
Мелкое хулиганство
КоАП РФ Статья 20.1 Мелкое хулиганство
... нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества ...
Давайте обратимся к гуру правоведения
Преступления против жизни и здоровья
Если СтопХамовец «заиграется», и во время рейда причинит вред здоровью потерпевшего, то содеянное можно квалифицировать как преступления против личности из хулиганских побуждений.
Это могут быть следующие статьи:
• КоАП РФ Статья 6.1.1. Побои
• УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
• УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
• УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
• УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
• УК РФ Статья 116. Побои
• УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
и почти везде хулиганские побуждения являются отягчающим обстоятельством.
До убийств пока не доходило, по крайней мере мне ничего об этом не известно.
Что касается самообороны: это очень «мудро» раскачать конфликт до такой степени, когда приходится самообороняться.
Повреждение чужого имущества
КоАП РФ Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба ...
Активисты постоянно вопят о том, что они не повреждают чужого имущества потому, что наклейка удаляется. На самом деле оклеивание это приведение имущества в состояние, когда оно утрачивает свои потребительские свойства. Удаление наклейки — это работа по восстановлению потребительских свойств. Для ясности представьте себе окна, или очки.
А ещё в ПДД РФ включёно Приложение №3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ...». В этом приложении стоит прямой запрет на эксплуатации автомобилей, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом СтопХамы любят оправдываться: мы клеим стикер только на пассажирскую сторону. Они не ограничивают обзор водителю. Это дважды не так. Во-первых СХ клеят кучу наклеек на лобовое стекло, а потом взвинченного водителя с недостаточным обзором гонят на проезжу часть. Во вторых
существует ГОСТ, который вводит строгие нормы, и мнение СХ никакой роли не играет. Если кратко: стикер не должен наноситься на те поверхности, куда не должна наносится тонировка. Т.е. на всю переднюю полусферу.
Наклейка стикера на лобовое стекло или на передние боковые приводит автомобиль в состояние, когда его эксплуатации запрещена законом.
Это однозначный состав "повреждения".
А что будет, если наклеить наклейку на заднее стекло? Эксплуатация авто будет возможна, но имущество остаётся испорченным, т.к. требуется проделать работу, по его восстановлению.
Если СтопХам заиграется, он может получить статью 167 УК РФ. Прецеденты имеются:
Ссылка на статью в Новых Известиях. Как видим, ущерб составил 78 тысяч рублей, СтопХамам вменяют 167 статью, вторую часть и, как видим, хулиганские побуждения здесь так же отягчают вину активистов.
Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Статья 20.2 КоАП РФ
Сами СХ свои рейды акцией не считают. Далее цитирую закон о митингах.
АКЦИЯ это действие, выступление, предпринимаемое для достижения какой-либо ЦЕЛИ...
Публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому ... акция...
Данная акция может принимать следующие формы: собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а так же быть смешанной формы.
Отличает публичное мероприятие от простой толчеи у фонтана наличие цели, такой как: свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Таким образом, если я собрался с единомышленниками квасу на площади попить, это одно. Но если вдруг мы начали выражать мнение по вопросам внешней политики, то извините, это уже стихийное публичное мероприятие.
Сборища стопхамов, или как они сами их называют «рейды» имеют перед собой чёткую цель (а акция это действие для достижения цели). Это выдвижение требований по вопросам культурной и социальной жизни страны, выраженных в виде ультиматума, или как они любят говорить «в виде вежливой просьбы». Поэтому рейды СХ — это публичные мероприятия, как бы активистам СХ не хотелось иного.
Нарушение положений закона об оружии
Из статьи 3 Федерального закона "Об оружии" следует, что аэрозольный баллончик это гражданское оружие самообороны: газовое оружие.
Но пользоваться этим оружием следует не абы как, а как предписано законом:
...запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании...
Что касается СтопХамов, то наличие баллончика у них регламентируется своими собственными правилами, которые вы можете найти в их группах. Но по закону баллончик им иметь нельзя.
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие...
Хоть раз слышали подобное предупреждение? Я ни разу. А вот когда разбрызгивают перцовку безосновательно и без предупреждения — сколько угодно.
О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
Мне о подобном также не известно.
Ответственность за нарушение данного закона также может быть от административной до уголовной, в зависимости от тяжести последствий. Можно запросто нанести вред здоровью.
На вскидку: КоАП РФ Статьи 20.8, 20.12
На этом вроде бы всё, если что-то забыл, пишите, статью дополню.
Ну и наконец, подтверждающие документы
Чтобы не быть голословным прикладываю ответ должностного лица