Попалась на глаза заметка здесь же в Дзене с проклятиями в адрес судебных приставов, которые через соц.сети под видом «дам приятной наружности» с должниками знакомятся и на контакт вытаскивают. Отдельная тема для публикации, насколько это законно, но сегодня о другом – вспомнил байку одну судебную.
Было это в далеком 2009 году. При суде был расквартирован целый один (при «норме» в 3.5) судебный пристав по ОУПДС – то есть обеспечению порядка. Помимо обеспечения пропускного режима в рабочее время, он еще и по приводам мотался. Дядька – отставной милиционер, экс-участковый и экс-сотрудник угрозыска.
Старой такой закалки дядя – на моей памяти ни одного неисполненного привода не было у него, максимум со второй попытки находил всех и вся. Разве что «объект» на кладбище лежал – не привести уж.
Скользкое дело
Попало в суд уголовное дельце. Гадкое такое, ни о чем. Дважды судимый мужик, якобы, по селу 2 кражи совершил.
Но вот беда – мужик пошел в отказ, якобы его принудили все подписать под предлогом «тебя не посадят», да и потерпевшие костями ложились – не он и все тут! Вот только загвоздочка – с двумя судимостями ему 100% сидеть. Даже за одну кражу, а уж за 2 и вовсе.
Первым делом посыпалась квалификация. Со значительного ущерба явно нужно было переходить на простую кражу – даже потерпевшие настаивали, что утянутый со двора хлам для них ценности особой не представлял. Зачем написали заявление только!
Это бы и случилось, если бы не полезли нестыковки в доказательствах. Предоставленные свидетели (все, как один – наркоманы и алкаши) путали даты, цвет одежды, места, где видели подсудимого. Двое из 4 отказались что-либо пояснить – все написано, показания подтверждаю. Вот только в них же и была путаница – по одному и тому же эпизоду один свидетель видел подсудимого в обед в черной куртке, а второй – вечером в сумерках в светлой куртке. По показаниям было сыро и шел дождь, а в деле осмотр следов на снегу.
А тут во «внепроцессуальном порядке» добрые люди намекнули, что был этот дядя вечным «дежурным свидетелем» у одного следователя с опером. Там, где надо и не надо. И в какой-то момент отказался от «предложения».
Это же и мужик в сердцах кинул в суде. «Деятелей» незадолго до начала рассмотрения дела из органов «ушли» - явно за доблестные заслуги, но ушли-то ясное дело по-тихому.
Подать свидетеля!
Оставался один и самый главный свидетель – якобы он видел подсудимого, как он себе во двор выгружал похищенный металл, а потом, вот ведь глазастый ч0рт, через три дня видел, как он с черметом в прицепе ехал в город. И аккурат там видел ржавую ванну, которую украли! Под тентом. Ну бывает такое острое зрение – из окна дома за 100 метров.
Свидетель залег на дно – полиция его не нашла, пристав тоже скатался впустую. Последнего этот расклад не устроил – как это так, не найти забулдыгу какого-то!
Пробил соседей. Поговорил со старыми своими «кротами» еще по участковости.
Позвонил какой-то двоюродной тете свидетеля, представился сотрудником администрации по вопросам ЖКХ и сказал, что ему субсидия полагается на починку крыши. Перезвоните по номеру такому-то.
Через день свидетель нашелся.
Пристав прибыл к нему в гражданской куртке поверх формы, пригласил проехать в администрацию. Поехали. А в дороге уже пристав объявил ему постановление о приводе, после чего мужик взгрустнул, но возмущаться не стал.
Вот так-то!
Свидетель ничего внятного не сказал. Мялся, терялся, ссылался на записанные показания. И только когда у адвоката лопнуло терпение и он рявкнул, что и следователь, и опер которые все это задумали уже «на отдыхе», мужик облегченно выдохнул и сказал, что ничего не видел, лица не разглядел, просто видел какого-то мужика в сумерках и все.
Прокурор, покраснев, отказался от обвинения. Начальнику следствия влепили выговор. Хотя по-хорошему это подлог в чистом виде, но кому оно надо?
Юридическая ценность подобной ситуации безусловно интересна - все-таки отказ прокурора – редкое явление, можно считать это оправдательным приговором, а подсудимый бы мог нормально так поиметь с государства моральной компенсации.
Здесь больше личность пристава воодушевляет – ведь мог бы рапортом отписаться «не найден, отсутствует, контактов нет» - но нет ведь, взыграло профессиональное. Практически нет уже таких на службе. Практически нигде. И это очень и очень жаль.