"По соображениям совести" и "Битва за Севастополь": смотреть и чувствовать

Мой канал - это канал, в первую очередь, моих интересов. Посему простите все, кто ждал пиратов. Я сейчас буду писать совсем не про них. И не про бухло. И не про Лавкрафта. И - может быть, слегка, про «совок».

Но, в первую очередь, про героев. И про фильмы. Про фильмы, пожалуй, в первую очередь.

Я-таки добрался до фильма «Hacksaw Ridge». И сейчас стану хвалить америкосов...

«Hacksaw Ridge», в нашем прокате почему-то «По соображениям совести» - традиционный для Мэла Гибсона фильм. Показывающий подноготную войны так, как ее могли бы вскрыть лишь ветераны - со всем ее гуаном, кровокишками и мозгокостями, но держащий от первого кадра до последнего драму одного человека, изначально маленького и незначительного, даже помешливого, «путающегося под ногами» - а потом вдруг превращающегося в героя, от которого зависит все.

Если бы Мэл Гибсон соврал в «Храбром сердце» или в «Страстях Христовых», я бы для себя многое понял. Просто не стал бы смотреть «По соображениям совести», особенно после стебной серии «South Park», где умница Картман едва не устроил новый Холокост.

Вот, этого Картмана я имею в виду. Это последняя шутеечка на ближайшие два дня. Дальше все очень серьезно. Перефразируя хрестоматийный дорожный слоган, "Улыбнитесь здесь, следующая улыбка - через две статьи". P.S. На заднем плане - уголок киноафиши "Страстей Христовых".

Только вот, в чем дело: фальшивя безбожно в исторических тонкостях, в антураже, в толковании фактов, Гибсон умудряется вскрыть до полноценной драмы, до самого нерва - человека, отдельно взятого вневременного героя. Согласитесь, гибсоновский Уильям Уоллес сражался бы с инопланетянами с таким рвением и героизмом, которые и не снились бы главгероям «Дня Независимости» (о фильмах Эммериха - отдельный разговор), сериала «Рэмбо» (кроме «Первой крови»), а из отечественного - «Притяжения», пожалуй. Уильям Уоллес Гибсона пошел бы до самого предела, но не потому что может, а потому, что надо.

Помните этот момент? Гибсон силен в этом: страдающий герой, которого убивает не оружие врага, а предательство, неприятие, непонимание друзей. Для тех, кто не смотрел "Храброе сердце", поясню: в кадре Уильям Уоллес, столкнувшийся с предательством короля Шотландии. По-настоящему разбитое, хотя и по-прежнему храброе сердце...

Мэл Гибсон, вольно или невольно, но создал свой типаж героя. Гибсон играет, снимает, продвигает этот типаж - и это правильно, черт возьми! Как бы мы ни относились к гибсоновским героям, а все равно - увидим схожее где-то в других фильмах, и невольно сравниваем. Никуда не денешься. Нам словно бы прочли «Илиаду» вместо сказок на ночь, и теперь у нас каждый третий - Ахиллес, а алкаш со второго этажа - козлина Агамемнон.

...Да, когда мне было лет эдак шесть, мне на ночь папа читал «Илиаду», пока мама не видит. Ему было удобно: я засыпал на «Перечне кораблей»...

Так вот, к фильму. Я стану его сравнивать с «Битвой за Севастополь». Что бы кто ни подумал, оба фильма для меня - лучшие военные драмы за четыре последних года. Если кто-то знает военную драму пронзительнее - напишите в камментах. Я обязательно посмотрю и выскажу свое сугубое ИМХО.

У Мэла нашего Гибсона типаж героя - страдающий, превозмогающий. И это - наиболее убедительно. Особенно тогда, когда герой не с потолка, а из непредвзятой задокументированной реальности.

В «По соображениям совести» Гибсон представил пресыщенной, обожравшейся «кухонной политикой» публике очередного своего персонажа, которого и придумывать-то не пришлось: Десмонд Досс - реальный человек.

Одна из самых сильных сцен из фильма "По соображениям совести". Десмонд Досс в отчаянии спрашивает Бога, как он, слабый человек, может спасти всех, и почему Бог не помогает ему. Примечательно: он не просит победы, он молится о том, чтобы спасти хотя бы еще одного. Это сильно, товарищи, крайне сильно...

Мало того: в отличие от истории Уильяма Уоллеса, Гибсону додумывать не пришлось ни эпизодика. Свидетели событий на момент съемок были живы и в сознании. С большой долей доверительности можно утверждать: то, что происходит в кадре, было на самом деле.

Десмонд Досс - настоящий герой. Первый из тех, кто не взял в руки оружия - и заслужил воинскую Медаль Почета. Вполне себе живой (к сожалению, на данный момент - нет) человек, интервью с которым в финале фильма выворачивает нервы наизнанку, буквально обнажает душу. Особенно его старческая, но вполне искренняя улыбка: типа, а что я такого сделал? Ну, спас, ну, вынес без малого сотню за одну ночь - так и что тут такого? Любой бы на моем месте...

До конца своих дней Десмонд оставался простецким... да, пожалуй, что парнем. Такие люди с чистыми душами - вечно молоды. Как-то по-другому и не воспринимаются. И все его фото говорят о том, что никогда особыми статями он не отличался, был тщедушен - а вытаскивал мужиков под сто кило чисто на силе воли.

Нет, Десмонд - не любой. И это действительно подвиг.

И - контрастом, снятым на том же художественно-драматическом уровне и при том же примерно уровне достоверности (с допущениями, разумеется - у нас пока не Голливуд): «Битва за Севастополь» и не менее реальная Людмила Павличенко.

Людмила Павличенко в реале. 25 лет, по нашим временам - девчонка совсем. А взгляд уже далеко не детский. Ей ведь пришлось научиться убивать раньше, чем она успела научиться быть женщиной (не в том смысле, господа гусары! впрочем, и в том - тоже)...

То есть, довоенная жизнь со злыми чекистами и язвительными мужланами-сокурсниками, отказывающими девушкам в каких-либо талантах помимо кино-вино-домино-кухни-платьев - такой себе лубочный патриархат! - это все на достоверность не очень тянет. Но при первой же бомбе, при первом же снаряде войны начинается условная (свечку-то там никто из живых не держал!) правда.

Она же в фильме. Сходство внешнее и попадание в образ почти снайперские. И от этой кинематографической правдивости становится вдвойне страшно.

И эта правда - не менее пронзительна.

Но вот что бросается в глаза: два героя, на мой взгляд равнозначных, если измерять самоотверженностью, превозмоганием, той самой доблестью и отвагой, за которые дают медали и ордена...

Два героя - мужчина, отказавшийся от принятых в его обществе категорий мужественности.

И женщина, отринувшая женственность (показателен эпизод, где девушки-снайперы жгут в костре туфельки, розовые трусы, кукол и мишек - дешевый, но действенный режиссерский трюк).

...Мужчина спасает жизни. Женщина - отнимает. И в этом нет никакого противостояния гендеров, нет ни мачизма, ни феминизма. Есть жуткая, бесчеловечная, беспощадная необходимость, возникающая на войне. Можно быть добрым, можно быть злым - главное делать дело, к которому назначен. И что с этим делать, лично я не знаю. И, наверное, никто не знает.

Просто такая война. И всем тем, кто со своих диванов истекает слюной, мечтая крошить врага, советую посмотреть, почитать и подумать. Крепко подумать.

Оба фильма - и голливудский, «пиндосовский», и российско-украинский...

Оцените: российско-украинский, вышедший в 2015-м, в самый разгар «вторжения злых бурятских кавалеристов Путина в Незалежну»! Можем же, два народа, когда есть, что совместного вспомнить, кроме газовой трубы!..

...оба фильма - о войне, о подвиге. О сильных, по-настоящему сильных людях... И об этих фильмах подробнее - в следующей статье.